[CML 030078] 市民社会フォーラムメーリングリスト主宰者と同MLの一部参加者の不当な弊ブログ記事「削除要求」の論を駁する

tokyo at xb4.sakura.ne.jp tokyo at xb4.sakura.ne.jp
2014年 3月 6日 (木) 23:32:54 JST


東京都の田中です。 すみません、追記させてください。

大西さんのWEBサイトに東本さんがリンクを張った件なのですが、
WEBはサーバーにアップロードした瞬間から全世界に公開されているのであり、
不特定多数に閲覧されるのが好ましくないのであれば、
そのWEBサイトは閉鎖するか、もしくは、パスワードがないと閲覧できないWEBサ 
イトに変更するべきです。
それか、全く異なるURLでWEBサイトを構築しても良いし、
そもそも家族の写真や自分の写真を容易にWEBに公開するべきではない、
という考え方もあります。私自身は後者の考え方を取っており、
WEBには自分や家族写真の痕跡は勿論、氏名・所属・性別・居住地・年齢等は出 
来る限り残さないようにしています。
多くの方が個人情報に関するセキュリティに気をつけるべきである、とこの場を 
借りて申し上げます。


ところで、スノーデン氏が暴露した「プリズム」計画以来、
個人情報に関するセキュリティに気を使う人は多くなったのではないでしょうか。
私から言わせれば、フェイスブックなどは気軽にやるべきではなく、もしやるな 
らば、偽名アカウントで登録すべきSNSです。
フェイスブックは思想・所属団体・友人関係・信仰している宗教など容易に国家 
にキャッチされてしまいます。
どこの誰が国家に自らの内心を知られたいのでしょうか。

このMLでも「フェイスブックで知りました」という文言でNHKなどの番組紹介を、
フェイスブックに誘導する形で行っている方をお見かけします。
フェイスブックは確かに便利だし、皆に使って欲しいという気持ちは理解できる 
のですが、
その便利さはあなた個人のプライバシーと等交換になっていることをお忘れなく。


東京都 田中


(2014/03/06 22:48), tokyo at xb4.sakura.ne.jp wrote:
> 東 京都の田中です。
> ほぼ閲覧しかしていないMLなのですが、いてもたってもいられず投稿させて頂 
> き ます。
>
> まず始めに言っておくことは、私にとってこのMLは、東本さんが投稿するから 
> こ そ意味のあるML、ということです。
> 東本さんを排除するのであれば、私もMLから脱会させて頂きます。
> 同じような立場の方がいればぜひ投稿してください。
>
>
> 私と東本さんのブログBlog「みずき」との出会いは(直接お会いしたことはな 
> く、WEB上でこちら側が知っているというだけの関係です)、
> 検索エンジンで「緑の党グリーンズジャパン」に関する調べものをしていた 
> 際、 偶然見つけたブログ、という形でした。
> しかし、ブログを読めば読むほど、その見識の深さに驚かされ、着眼点といい 
> 冷 静さといい誰にも媚びない姿勢といい、
> 一気にファンになってしまいました。
> また、新左翼や日本共産党、市民運動家やその他「左翼」であることにアイデ 
> ン ティティを求める人等をひたすら辛辣に批判するものの、
> 彼らに止揚できるヒントを与えるエネルギーを持った批判を常時行っている東 
> 本 さんには、ただただ敬服するのみです。
>
> 東本さんの存在は、現在の私の精神的柱といっても良く、強く尊敬していま 
> す。 ちなみに2011年までの精神的柱は矢部史郎さん。
> 矢部史郎さんは東本さんも好きであろう辺見庸・著作「瓦礫の中から言葉を」 
> に も矢部さんの著作紹介という形で出ては来るものの、
> 矢部さんの思想は恐らく東本さんが批判する強固な反原発・反放射能主義者で 
> す。
> 元々がアナーキストに近い社会主義者ですから、
> 「東京は既に汚染地帯であり、東京には優秀な人間が国内からも海外からも集 
> ま らなくなる、東京はどんどん廃れていく」
> とまで言っています。私はある程度はあたっているしある程度は外れている 
> な、 という思いです。
> 東本さんの矢部史郎さんについての評論が聞きたいところです。お暇であれば 
> 投 稿願います。よろしくお願いします。
>
>
> ところで、東本さんの今回の投稿とhttp://mizukith.blog91.fc2.com/blog- 
> entry- 597.html←こちらのブログをあわせて読んだものの、
> どういった根拠を元に「削除依頼」されたのか理解出来かねます。
>
> 仮に何らかの正当な根拠を元に削除依頼を出されたとしても、市民社会フォー 
> ラ ムメーリングリストから管理人の権限を利用して、
> 強制的に登録解除させるとは余りにも言語道断。
> 何故ならば、ブログの内容とメーリングリスト登録には関係がないではないで 
> すか。
>
> 例えは悪いのですが、姦通を行ったものは敷居を跨がせないに通ずる意味のわ 
> か らない風習としか思えません。
> もっと悪い例えであれば、嫌いだから仲間に入れてあげない小学生グループ、 
> と でもいえばいいのだろうか。
> これではMLのタイトル「市民社会」が泣きます。
> 理で勝てないからメーリングリストから外す、というのはかっこ悪すぎなの 
> で、 もっとスマートに、言論には言論で勝負する。
> これぞ「市民社会」ではないだろうか。
>
>
> 東京都 田中
>
>
> (2014/03/06 17:55), higashimoto takashi wrote:
>> 以下は、弊ブログ「Blog『みずき』」を含むFC2ブログを管理する同事務局宛 
>> てに昨年6月18日付けの弊ブログ 記事の「削除依頼」を
>> 申し立てた市民社会フォーラム・メーリングリスト主宰者と同メーリングリ 
>> ス ト一部参加者の弊ブログ記事「削除依頼」申し立ての論
>> に対して、同事務局の規約上の要請に基づきその論の不当性と偏頗性につい 
>> て 回答した私の反論です。
>>
>> 【削除依頼のあった弊ブログ記事の具体的なURL】
>> http://mizukith.blog91.fc2.com/blog-entry-597.html
>>
>>       *弊ブログ記事の「削除依頼」申し立てがあったことの通知を 
>> FC2事務局から私が受けたのは先月の2月12日のこと。
>>       その後同月14日、19日に同様の申し立てが別の2名からも 
>> 提 起され、同申し立て者は合計3名になり、最初の弊ブログ
>>       記事の「削除依頼」申し立てからおよそ1か月を経過しました 
>> が、同申し立てのあった弊ブログ記事はFC2事務局の規約
>>       上の権限によって削除されていません。このことは被申立人の 
>> 私 ばかりではなく、FC2事務局も「削除依頼」申し立て者の
>>       主張の正当性を認めなかったことを意味しています。
>>
>> その私の反論は、下記の回答書に尽きていると思っていますので私の反論の 
>> 詳 細は下記回答書をご参照いただきたいのですが、
>> 同回答書は、主に「引用の自由」(注)についての法的側面の問題に費やさ 
>> れ ているため、ここでは以下の反論の前口上として同
>> 回答書では触れることの少なかった「表現の自由」と「批判の自由」につい 
>> て 「引用の自由」との関連性の側面から若干のことを述
>> べておこうと思います。
>>
>>       注:ここでいう「引用の自由」とは、著作権法第32条の「公 
>> 表 された著作物は、引用して利用することができる」という規定
>>       を指しています。同条には「その引用は、公正な慣行に合致す 
>> る ものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目
>>       的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない」とす 
>> る 規定もありますが、憲法13条に「公共の福祉に反しない
>>       限り」という規定があるからといって「表現の自由」や「思 
>> 想・ 良心の自由」が損なわれないのと同様に同条を「引用の自由」
>>       と概念化しても差し支えないものと考えます。
>>
>> さて、日本国憲法は、表現の自由について、「集会、結社及び言論、出版そ 
>> の 他一切の表現の自由は、これを保障する」(第21条第
>> 1項)と規定しています。この第21条に規定されている「一切の表現の自由」 
>> の中にはいわゆる「批判の自由」の概念も含まれること
>> は「一切」という表現からも明らかです。その「批判の自由」は、「思想・ 
>> 良 心の自由」(第19条)とも密接に結びつく概念です。そしてま
>> た、「批判の自由」は、「報道の自由」とも密接に結びつく概念でもありま 
>> す。そのことについて一例をあげて説明しておきます。
>>
>> アメリカの三大ネットワークのひとつであるABCのニュース番組「ワールド・ 
>> ニュース・トゥナイト」のアンカーを長年務めたことで有名だ
>> ったピーター・ジェニングス氏(2005年8月没)は、かつて報道の自由 
>> に 関して「メディアのいちばん重要な目的は、どの政府に対し
>> てであれ、一般大衆の側に立ってそれを監視し、日々疑問をなげかけるこ 
>> と」 であると語ったことがあります(筑紫哲也NEWS23「多
>> 事争論」)。ここでピーター・ジェニングス氏が語っている「一般大衆の側 
>> に 立ってそれを監視し、日々疑問をなげかける」とは、いうま
>> でもなく「批判の自由」の謂いにほかなりません。
>>
>> また、イギリスの公共放送BBCの社長だったグレッグ・ダイク氏は、イラ 
>> ク 戦争が始まる直前の2003年3月19日に当時のブレア
>> 英首相から「BBCのイラク関連報道は英政府に批判的過ぎる」という非難 
>> の 手紙が送られてきたことがありますが、同氏は、ブレア
>> 英首相宛てに「放送の中心的役割の一つは、時の政権を疑い、政権がいじめ 
>> て きたら、立ち向かうことである」という返信を送り返し
>> ました。そういうこともあってその後も首相官邸の圧力は続き、最悪になっ 
>> た のは、BBCラジオが、イラクの大量破壊兵器疑惑は政
>> 府による誇張だった、と伝えてから。情報源探しが始まり、情報源とされた 
>> 科 学者が自殺。そのてん末を検証した調査委員会が「B
>> BCは根拠なき政府非難をした」と結論づけ、官邸の意に沿ったBBC経営 
>> 委 員会がダイク氏をクビにします(毎日新聞「発信箱:僕ら
>> のBBC」2014年02月28日)。このグレッグ・ダイク氏の「時の政権を疑 
>> い、 政権がいじめてきたら、立ち向かう」という信念の言葉も
>> やはり「批判の自由」の謂いにほかならないでしょう。
>>
>> もっとも最近の事例も一例あげておきます。防衛省はこの2月24日、同月 
>> 23日付けの琉球新報の記事について事実と異なるとし
>> て琉球新報社と日本新聞協会に文書で抗議しました。これに対して新聞労連 
>> は 「これは防衛省と安倍政権による報道への弾圧で
>> あるとともに、新聞業界を政府の管理下に置こうとする意図が明らかな行為 
>> で ある。極めて不当であり許しがたい」として3月4日
>> 付けで「安倍政権と防衛省は報道に対する弾圧行為を撤回し謝罪せよ」と題 
>> す る声明を発表して政府、防衛省に対する抗議の姿
>> 勢を明らかにしました。その声明にはナチズム運動を率いたニーメラー牧師 
>> の 『彼らが最初共産主義者を攻撃したとき』という有名
>> な詩句を引いて次のように述べています。「今回、私たちが抗議するのは、 
>> こ の事件が琉球新報だけの問題ではないと考えるから
>> だ。新聞協会や新聞経営者が今回の事態を前にして『うちは琉球新報ではな 
>> い から』『沖縄ではないから』と放置すれば、いずれ新
>> 聞業界全体が弾圧の対象になるだろう」。この新聞労連の今回の声明もやは 
>> り 「報道の自由」と「批判の自由」の一対性を示すひと
>> つの事例ということができるでしょう。
>>
>> 以上、「表現の自由」ひいては「批判の自由」と「報道の自由」の一対性に 
>> つ いて述べましたが、その「批判の自由」を真に「批判の
>> 自由」足らしめるためには前提として「引用の自由」ということがなければ 
>> な りません。「批判」という概念は、「自己批判」という言葉
>> もありますが、一般的には「他者批判」を意味する概念である以上、その 
>> 「他 者批判」のためには他者の言動の「引用」は不可欠と
>> いうことになります。他者の言動の「引用」なくして「他者批判」は成立し 
>> が たいという関係にあるからです。著作権法第32条の「引
>> 用」の概念はおそらくそういうところから派生しているものと思われます。 
>> ウィキペディアの「引用」の項も「引用の自由」に関して次
>> のように述べています。「人間の文化活動のなかでは、批評・批判や、自由 
>> な 言論のために、公表された著作物を著作者・著作権
>> 者に断りなく用いる要請が生じることがある。狭義の引用は、その要請を満 
>> た すために用意された著作権の制限・無断利用の許
>> 容の規定である」。
>>
>> そうした「批判の自由」を真に「批判の自由」足らしめるために前提として 
>> 設 けられている「引用」の概念の法令化が著作権法第32
>> 条であるという「言論の自由」の理念の発展の基礎知識程度の理解が相応に 
>> あ れば、「他者の著作物を勝手に引用するのは名誉
>> 毀損や著作権侵害、個人情報保護違反になる」などという「言論の自由」の 
>> 一 環としての著作権法の規定をまったく理解しない主張
>> など出てきようもないはずなのです。
>>
>> 注:ちなみに「非公開のメーリングリストで個人の資格でなされた投稿」も 
>> 著 作権法32条にいう「公表された著作物」とみなされます。
>> そのことについては下記回答書の該当説明部分をご参照ください。
>>
>> が、そういうことよりも、そもそも、そうした「引用の自由」の正当性、不 
>> 当 性の論を言う前になによりも重視され、尊重もされなけれ
>> ばならないことは「言論の自由」そのものについてです。「君の意見には反 
>> 対 だ。しかし、君がその意見をいう自由を私は生命を賭
>> して守る」(ヴォルテール)というのが「言論の自由」です。だとすれば、 
>> こ こでも重要なのは、「引用の自由」の正当性、不当性を論
>> じる以前の問題としての議論そのものの正当性、不当性の問題です。その議 
>> 論 の正当性、不当性の問題を争点化するのではな
>> く(「削除依頼」の要求がなされている弊ブログ記事の論は削除依頼者の前 
>> 論 の論駁記事でそれに対する再反論は困難ということ
>> なのでしょうが)、「引用」の問題に偏頗して論点を争点化し(その偏頗し 
>> た 論点自体も誤りに満ちていることは下記に見るとおりで
>> す)、かつ、弊ブログの論そのものの「削除」を要求する。そうした姿勢は 
>> 「言論の自由」を真に大切に思う者の態度だとは私には
>> 到底思えません。
>>
>> 本論に入る前にもう一点述べておかなければならないことがあります。
>>
>> それは、弊ブログ記事の削除依頼者のひとりが市民社会フォーラムメーリン 
>> グ リストの主宰者であるということから、その主宰者と
>> しての権限を強権的に発動して彼らの言うところの「引用の不当性」を理由 
>> (その理由は上記でも述べたとおり誤りに満ちています)
>> に私を同メーリングリストから登録解除したことです。しかし、登録解除の 
>> 理 由は、私の「引用の不当性」ということだけではなく、登
>> 録解除される直前に私は同主宰者を批判する「『宇都宮健児君、立候補はお 
>> や めなさい』問題 ――『都知事選挙に思う』というO氏
>> の認識について」という同主宰者の論を反駁する論を書いたことがあります 
>> が、その私の反駁の論が「気に入らなかった」ということ
>> でもあるようです(ただし、同主宰者の私の論への批判はここでも「引用の 
>> 不 当性」が理由です)。ここでも「言論の自由」とはまった
>> く異質の(というよりも、逆行する)論理が強行されている事態がありま 
>> す。 そのことも指摘しておかなければならないことです。
>>
>> 長くなりますので本論のFC2事務局宛てに回答した私の「大西誠司氏の弊ブロ 
>> グ記事削除要求の不当性について」の論は省略しま
>> す。以下をクリックしてご参照ください。
>>
>> ■市民社会フォーラムメーリングリスト主宰者と同MLの一部参加者の不当な 
>> 弊ブログ記事「削除要求」の論を駁する
>> (弊ブログ 2014.03.06)
>> http://mizukith.blog91.fc2.com/blog-entry-803.html
>>
>>
>> 東本高志@大分
>> higashimoto.takashi at khaki.plala.or.jp
>> http://mizukith.blog91.fc2.com/
>>
>>
>>
>>
>>
>
>



CML メーリングリストの案内