[CML 028487] Re: 哲学の貧困: ブラックが恣意的に使われています

泥憲和 n.doro at himesou.jp
2013年 12月 26日 (木) 09:59:33 JST


みなさん

つまんない屁理屈の応酬はやめませんか?

「白=佳、黒=悪」というイメージはありますが、
「黒=佳、白=悪」というイメージだってあるのです。

柔道選手は、一日も早く白帯から黒帯になりたい。
逆に力士は黒まわしから白まわしに上がりたい。

白は死装束です。
でも律令では白は高貴な色で、着ることが出来るのは天皇だけでした。

白旗は降伏の印です。
一方、白は勝利をも意味します。

白は反革命や政府側を意味するので、私はその立場に立ちたくありません。

要するに、時と所で異なる意味が付与されているのです。
黒も同様です。
暗い、悪、 絶望といったイメージで使われることもあれば、
威厳、高級、上品といったイメージの場合もあります。

錬金術ではブラックは富や財産を表します。
米国でブラックが黒人「だけ」を意味するのなら、
アメックスもダイナースも、最上位のクレジットカードがブラックカードなのはなぜでしょう。
カードで一番強いのは黒のスペードです。
黒字を喜ばない企業はありません。 

黒やブラックが悪い意味だけだったら、
オールブラックスなどというチームはあり得ないです。

このように両面性のある言葉なのに、 

一面だけ取り上げて決めつけてものを言ってても、
議論は成立しないでしょう。
くだらないメールばかり増やすのは止めて欲しいです。

あ、これは石垣さんへの返信の形になっていますが、
石垣さんだけを責めているのではないのでご了解下さい。
で、ついでなので書きますが、

> 『売春禁止法』がより例です。
> 売る方は罰せられ、買う方は罰せられない、

これは不正確です。
罰せられるのは売春(=性行為)それ自体ではありません。
処罰の対象は、女性に売春をさせる行為です。
売春をする女性は、客引きやつきまといといった行為が罰せられます。

----- Original Message ----- 
From: "石垣敏夫" 
<motoei at jcom.home.ne.jp>
To: "市民のML" 
<cml at list.jca.apc.org>
Sent: Thursday, December 26, 
2013 6:47 AM
Subject: [CML 028482] 哲学の貧困: ブラックが恣意的に使われてい 
ます


> 前田さん
> お世話様
> 定義した方が誤っています。
> 「ブラック呼称は黒人差別」という見方は
> 今の世の中、白人と男支配の現実から言えることでしょう。
>
> 私は「ブラックは悪」という考えは、
> 自然現象から来ていると思います。 
> 
> 夜は黒、恐ろしい。
> 昼は白、安心できる
> 闇の世界等々
> この「ブラックは悪」は
> 哲学の貧困から生まれていると思います。
> 夜と昼は自然で、世界は対立物の統一という哲学の
> 根本を歪めている、支配者の思想です。
>
> 夜と昼は当たりまえで有り、どちらが優れいるとは言えません。
> ビューティフルなら、白も黒もビューティフルです。
>
> 人間、夜は眠る為に暗いのです、 
> 
> 恐ろしいのではありません。
>
> 金儲けの為に電気を発明し、夜も働かされ
> 搾取されるようになった、支配者の哲学でしょう。
>
>
> 裁判でも 白は無罪、黒は有罪、 
> 
> 囲碁でも 白は格上、黒は先手でハンデを頂く。
>
> 子どもに夜を怖れることはない。 
> 
> 自然なのでから、と話すことでしょう。
>
> 別件ですが、
> 昔は「売春」という言葉はありましたが。
> 「買春」という言葉はありませんでした。
> 私が「買春」という言葉を書き始めたら、
> そんな言葉は辞書にない、と言われました。
> 『売春禁止法』がより例です。
> 売る方は罰せられ、買う方は罰せられない、
> 言葉にも階級制があると思っています。
>
>   石垣
>  
>
> ありがとうございます。
>
>> ブラックが恣意的に使われていることは確かですね。
>
> その通りです。
>
> ただ、「恣意的であっても一定の定義がなされ、社会的に流通している言葉」を
> 巡って議論するのであれば、先ずは元の定義を踏まえて議論する必要があります。
>
> そうでなければ、元の定義の当否も論じることができません。元が恣意的だから、
> もっと二重三重に恣意的に使ってもいいということでは、議論にはなりません。
>
>
>>
>> 子どもたちにも「ブラックは悪い」という偏見を植え付けている要因に
>> なっています。
>>
>
>
> その証拠が何も示されていません。もともとあった黒のマイナスイメージについ
> ては、すでに泥さんが明快に指摘しています。それに反論する根拠を示さずに、
> 上のように断定するのは説得力がありません。
>
> 石垣さんらしい議論の仕方をするのであれば、むしろ、「ブラック(黒)」には
> 美しい意味、素晴らしい意味もあることを前に押し出していくことではないでし
> ょうか。
>
> 「白は善・美で、黒は悪・醜」という決めつけをするのは根拠がありません。
>
> 白にも赤にも青にも茶にも黄にも緑にも金にも、プラスイメージもマイナスイメ
> ージもあるのです。ただそれだけのことです。
>
> ではまた。
>
>
>>
>> Re: 理論闘争は必要ですが 
>> Re: 主要な敵は誰か
>>
>> 前田 朗です。
>> 12月24日
>>
>> ご苦労様です。
>>
>> > 「ブラック企業」は「悪徳企業」
>> > 「悪徳業者」と呼ぶべきでしょう。
>> >
>>
>> しかし、残念ながら、石垣さんも言葉の意味を正しく理解していませんね。
>>
>> ブラック企業は悪徳企業に含まれますが、悪徳企業=ブラック企業ではありま
>>> ん。
>>
>> ブラック企業でない悪徳企業はいくらでもあるからです。
>>
>> ネット用語であれ、今野さんの定義であれ、せめて言葉がどのように定義され
>>> いるかを認識してから議論した方がいいです。
>>
>
>
> 



CML メーリングリストの案内