[CML 023655] 雨ニモマケズ 反省セズ（４）

[Maeda Akira]

前田　朗です。

４月１２日

前回の（３）の続きです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

『マスコミ市民』５１４号（２０１１年１１月）

拡散する精神／萎縮する表現（８）

雨ニモマケズ　反省セズ（３）後半

　他の作家であれば、何を読み、誰に影響を受けたのかは、重要な研究テーマで
ある。日記や手紙を多く残した作家であれば、何月何日に何を入手して読み、そ
れがいつの手紙に影響を与えている、といった研究は必須不可欠である。石川啄
木であれば、いつ幸徳秋水のクロポトキン訳を入手したのか、 原書を入手して
いたのか、いつ平出修弁護士から大逆事件記録を借りて、どこまで読んで、何を
書き写したかを、啄木研究者は懸命に追跡してきた。

ところが、賢治の伝記は、智学を隠蔽するため、賢治研究が成り立たなくなって
しまう。「智学と賢治」は必須課題なのに直視しようとしない。賢治について事
実を知りたくない。賢治を信じていない。信じているのは、おそらく「賢治の
ファンである素晴らしい私」だけだろう。

智学とはいかなる存在であり、いかなる 「思想」を残したのか、何をしたのか
を徹底解明すること。賢治は智学にいかにして出会い、なぜ入信したのか、何を
読み、いかなる影響を受 けたのか。何月何日の「天業民報」を、どのようにし
て入手し、どのように読んだのか、日記や手紙に何らかの影響を確認できるの
か。一〇年間に渡って、つぶさに調べるのが普通である。その上で、智学から影
響を受けた賢治が、どのようにして自らの思索を練り上げて、あの作品世界を作
り出した のか。賢治の世界観はいかにして智学をも乗り越えたのかに進むこと
も重要だ。そうでなければ、いつまで経っても後ろ暗い賢治のままだろう（批判
的分析を試みたものとして、山口泉『宮 澤賢治伝説』河出書房新社）。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以上の私の文章に対して、先に紹介したジャーナリストの熊谷伸一郎氏からの批
判以外に、批判・反論はありませんでした。宮沢賢 治ファンには無視されたの
でしょう。『マスコミ市民』は文芸雑誌じゃないし。