[CML 017342] ★明後日6月1日(金)になりました★政府交渉:福島の子どもたちを守ろう!:県民健康管理調査のあり方~甲状腺検査を例に

pkurbys at yahoo.co.jp pkurbys at yahoo.co.jp
2012年 5月 30日 (水) 03:09:00 JST


紅林進です。

昨日、「★延期になります★」とお伝えしました【5・30】政府交渉:福島の
子どもたちを守ろう!:県民健康管理調査のあり方~甲状腺検査を例に」
ですが、明後日6月1日(金)に開催することが決まったとのことです。
場所は当初予定していた参議院議員会館ではなく、衆議院第一議員会館
の多目的ホールになったとのことです。今度は大きな部屋なので、事前
申し込みは不要とのことです。


(以下転載)

みなさま(拡散歓迎)

たびたび申し訳ありません。FoE Japanの満田です。
標記ですが、6月1日の15:00からということで確定しました。
場所は(衆議院)第一議員会館の多目的ホールです。
15:00から事前勉強会+情報共有、16:00から政府交渉です。
大きな部屋をとりました。申込み不要です。
どんどん来てください。どなたでも参加できます。
みんなで、政府を問いただしましょう!
当日は福島からも人に来ていただく予定です。

<拡散歓迎>
------------------------------------------------------------
★6/1に変更になりました★
政府交渉:福島の子どもたちを守ろう!:県民健康管理調査のあり方
~甲状腺検査を例に
http://hinan-kenri.cocolog-nifty.com/blog/2012/05/post-5c7f.html 
------------------------------------------------------------

県民健康管理調査のあり方が問題となっています。
最近発表された子ども38,114人を対象としたの甲状腺検査では、386人の
子どもに結節(しこり)が認められましたが、5ミリを超えないものについては、
2年半もの間、経過観察なしで放置されてしまいます。
また、画像や医師の所見などが患者にわたされず、あろうことかセカンド・
オピニオンを封じるような通知が、山下俊一・福島医大副学長から発せられ
ています。
そもそも、影響がないことを前提とした県民健康管理調査では、子どもたち
の健康は守れません。
これらの問題を問うため、厚生労働省に対する交渉を行います。ぜひ、
ご参加ください。

◆日時:6月1日(金)15:00~17:30

  事前勉強会・情報共有:15:00~
  政府交渉:16:00~
  記者会見:17:00~
  ※14:30からロビーにて通行証を配布します。

◆場所:衆議院第一議員会館多目的ホール 
 最寄り駅・国会周辺図http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_kokkaimap.htm

◆交渉相手方:原子力災害対策本部生活支援チーム医療班

◆定員:150名 

◆申し込み不要~部屋が大きいので、どんどん来てください。

◆内容:
・福島の子どもたちの甲状腺検査について
・県民健康調査について

◆呼びかけ
 福島老朽原発を考える会(フクロウの会)TEL/FAX 03-5225-7213
 国際環境NGO FoE Japan TEL 03-6907-7217 FAX 03-6907-7219

◆協力(予定):子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク など

◆資料代:500円

<当日連絡先>満田 090-6142-1807

★質問事項★

<甲状腺検査について>
福島県健康管理調査の4月時点での発表では、子ども38,114人を対象とした
の甲状腺検査について以下の結果となっている。

A1:結節やのう胞がみとめられなかった人:24,468人(64.2%)

A2:5.0ミリ以下の結節や20ミリ以下ののう胞が認められた人:13,460人(35.3%)
(結節 202人、のう胞13,379人)

B:5.1ミリ以上の結節や20.1ミリ以上ののう胞が認められた人186人(0.5%)
(結節:184人、のう胞1人)

(出典:福島県「県民健康管理調査」検討委員会資料)

B以外の99.5%を異常なしとしている。A2とされた子どもが再検査を受けられる
のは2年半後である。また、診断結果としては「A1」「A2」「B」のいずれに属する
かのみが通知され、エコー画像や医師の所見がわたされていない。山下俊一
・福島医科大学副学長は、甲状腺学会の会員宛に、問い合わせがあっても
「追加検査は必要ない」旨を説明する趣旨の文書をだしている。多くの親たちが
不安をかかえ、疑問を感じている状況である。

1.A2を異常なしとしてしまってよいのか。ある大きさ以下は問題がないとして
もよいのか

2.5.0ミリ以下の結節でもB判定とされた1名について、判断基準は何だったのか。

3.2年半後に再検査としているが、その間に経過観察は必要ないのか

4.診断画像や医師の所見が、受検者にも知らされないのは問題ではないか。
積極的にセカンド・オピニオンを受けられる状況にすべきではないか

5.甲状腺機能を確認する血液検査は実施しなくてよいのか

6.B判定の子どもがうける二次検査はいつ何を行うのか

7.山下俊一氏によるセカンド・オピニオンを封じるような甲状腺学会員宛の
文書に関しては、これをただちに撤回し、むしろセカンド・オピニオンを奨励
すべきだと考えるが、ご見解はいかがか。

8.対照群(コントロール)をとるべきではないのか。

9.この検査結果に関して事故の影響の有無を検討しているか。

10.「9」を判断するにあたり、結果を地図に落とすマッピングであると考えられ
るが、そのような作業を行っているのか。その結果を開示させていたっだきたい。

11.子どもだけでなく、大人の検査も必要ではないか

<健康管理調査全般について>

1.目的が「不安解消」、放射線の影響は「極めて少ない」ことが前提になって
いるのは問題では無いか。健康被害の未然防止を目的にすべきではないか

2.チェルノブイリの影響は小児の甲状腺ガンのみとしており、特別な健診は
小児の甲状腺調査のみとしているのは問題ではないか。心電図などは調べ
なくてよいのか。白血球分画は避難区域住民に限定してよいのか。

3.ホールボディカウンターによる内部被ばく検査を実施しないのはなぜか。
内部被ばくの把握が不十分ではないか。

4.初期の放射能プルームによるヨウ素などの内部被曝はどのように評価
するのか
5.問診票の回収率が2割程度しかないのは問題ではないか。原因に、
山下俊一氏ら、調査主体に対する県民の不信があるのではないか。
どのような対策をとるのか

6.山下俊一氏らに代わり、低線量被ばく・内部被ばくの影響を重視する
専門家を調査チームに入れるべきであると考えるが、いかがか。

7.患者調査から福島県を除外し、あるいは県民調査以外の調査には
研究費がおりない状況があり、県民健康調査以外の調査が実施されて
いないのは問題ではないか。




--
満田夏花 MITSUTA Kanna <kanna.mitsuta at nifty.com>
携帯:090-6142-1807
国際環境NGO FoE Japan/tel: 03-6907-7217 fax: 03-6907-7219
メコン・ウォッチ/tel: 03-3832-5034  fax.03-3832-5039 
--------------------------------------------------------
★福島ぽかぽかプロジェクト、引き続きご支援を!
http://hinan-kenri.cocolog-nifty.com/blog/2012/04/post-c0b1.html 
>オンライン寄付はこちらから
https://mp.canpan.info/foejapan/products/detail.php?product_id=3573 
※FoE Japan原発・エネルギーチーム ボランティア募集
http://www.foejapan.org/join/recruit.html#ene 
--------------------------------------------------------

-- 
(「脱原発・新しいエネルギー政策を実現する会」(eシフト)メーリングリストより転載)


CML メーリングリストの案内