[CML 015318] 「橋下人形と新自由主義の大実験」に賛同:林田力

hayariki.net info at hayariki.net
2012年 2月 28日 (火) 23:41:57 JST


ゆりひなな「橋下人形と新自由主義の大実験」『軒づけ日記』に賛同する。この記事は記事の第一文であり、転載先ブログのタイトルにも使われた「橋下さんは、ほんまに『独裁者』なんかな〜?」でも知られている。 

橋下徹・大阪市長は独裁者と批判され、ハシズムという造語まで生まれている。これに対して『軒づけ日記』では橋下市長の問題点の本質を新自由主義と分析する。その上で独裁を批判することはハシズムの本質を見誤らせると警告する。この視点は貴重である。私も東京都知事選挙の後に、東京都知事選挙直後に石原東京都知事の勝因を類似の分析を行った(林田力「反石原慎太郎の多義性と曖昧性」)。 

『軒づけ日記』は独裁批判では本質的な批判にならず、ハシズムの本質は新自由主義と分析する。この主張を展開するために独裁と新自由主義を対比的に扱っているが、独裁の害悪を否定している訳ではない。「橋下さんのやろうとしてることが、『独裁』ではなく、その逆の『完全自己責任化』による『責任放棄』」「人形橋下さんを操る財界の目的は、『独裁』ではない」との表現もあるが、究極の目的は独裁ではなく、独裁は新自由主義の手段と主張しているに過ぎない。 

実際問題として、新自由主義と独裁は相性がいい。現実に新自由主義の政治家は揃いも揃ってタカ派であり、発展途上国で進められたグローバリゼーションは独裁的な強権そのものである。新自由主義者の語る小さな政府は警察権力の小さな政府では決してない。公務員の腐敗を目の前にすると純粋な理論としての新自由主義経済政策には魅力を感じるが、政策としての新自由主義の実態は宣伝する価値がある。 

ここからは独裁批判が新自由主義批判にもなる、それ故に独裁批判の大合唱に加わるべきという考えも成り立つ。それでもハシズムに対して独裁批判よりも新自由主義批判という『軒づけ日記』の主張は正当である。何故ならば独裁を批判する側が自らの独裁的体質に無自覚であるためである。 

一般に独裁者とのレッテルは権力者に対して付けられる。権力のない独裁者は白い黒猫のような論理矛盾になる。しかし、権力を持たなくても独裁者的体質が感じられるケースはある。たとえばメーリングリストにおいて自分のことを棚に上げ、俺がルールと言わんばかりに審判になりたがり、他人の表現を批判するような人物を目にしたならば、何ら権力を持っていなくても独裁者的体質を感じてしまう。辞書的な意味を厳密に追及すれば、それは独善であって独裁とは異なるが、問題は一般的なイメージである。 

この種の独裁者的体質は残念なことに石原都知事や橋下市長を批判する側にも存在する。むしろ大多数の市民は石原都知事や橋下市長を批判する政治勢力側に独裁者的体質を感じている現実がある。そのような人々が声高に独裁を批判したところで、まさに「独裁?はぁ〜?何言うてんの。」となってしまう。反対に新自由主義の政治家にとっては独裁者のレッテルが貼られることで無機的な市場原理主義者のイメージを回避でき、イメージアップになるというメリットさえある。

---
反石原慎太郎の多義性と曖昧性
http://hayariki.net/poli/tokyo.html
2011年4月の東京都知事選挙では反石原がキーワードの一つになりながらも、石原慎太郎氏が再選を果たした。反石原という論点が生じながらも、それが大きなうねりにならなかった要因として反石原という言葉の曖昧性・多義性がある。
反石原の声は大きく3パターンに分類できる。
第一に「大震災は天罰」発言など数々の暴言への反発、つきつめれば石原慎太郎という人格に対する嫌悪感である。これが一般的には最も強い反石原イメージであるが、好き嫌いの問題である。石原氏を嫌っていない大多数の有権者の心には響きにくい(「石原慎太郎支持層に届かなかった石原批判」PJニュース2011年5月9日)。
http://www.pjnews.net/news/794/20110508_5
第二にタカ派と呼ばれる石原氏の保守・反動思想への批判である。しかし、これも首長選の選挙戦術として前面に出すことは難しい。保守・反動思想への対抗軸は平和主義・護憲運動になるが、それらは市民派結集の軸になりにくい。
反戦・平和主義は十五年戦争当時に侵略戦争に反対したかをめぐり、旧社会党系と共産党系で溝がある(林田力「共産党と社民党の大きな溝」PJニュース2010年3月22日)。
http://www.pjnews.net/news/794/20100321_5/
護憲運動は日本国憲法自身が国民主権や法の下の平等に矛盾する天皇制を規定しているという矛盾と歴史的限界を抱えている(「中井洽の非礼発言と天皇制の対立軸化(下)」PJニュース2010年12月5日)。
http://www.pjnews.net/news/794/20101202_5/
どちらも突き詰めると市民派の団結よりもセクト的対立を誘発しがちである。現実に対立をもたらしてきた経緯がある。
第三に石原都政の新自由主義・構造改革路線への批判である。『空疎な小皇帝−石原慎太郎という問題』の著者・斎藤貴男氏は、石原都政が小泉純一郎政権の構造改革を先取りしていたと指摘する(東京を考えるシンポジウム実行委員会主催シンポジウム「もう、ごめん!石原コンクリート都政」2010年2月13日)。築地市場移転や東京外郭環状道路(外環道)などの開発優先と、都立病院廃止などの福祉切り捨ては構造改革路線に合致する。
石原氏を構造改革派と位置付ければ、そのタカ派姿勢もレーガン、サッチャー、中曽根康弘、小泉の各氏ら従前の構造改革派と共通する要素と理解できる。石原氏をウルトラ保守の異常な政治家と位置付けるよりも、既に出尽くしている構造改革派の亜種と位置付けた方が、そのカリスマ性を奪うことができる。
そして小泉政権に対しては靖国神社参拝や自衛隊のイラク派兵よりも、格差拡大や貧困の批判が強かった。それを踏まえれば、反石原も構造改革路線への批判を前面に出すことが効果的である。
しかし、構造改革批判は第一の人格批判によって相殺されてしまう危険がある。構造改革路線の問題は全てを金銭的価値で評価する市場原理主義である。血も涙もない非情な市場原理主義に対して、批判者は人間性を対置する。構造改革派を無機的な金の亡者と描けるならば構造改革批判は成功である。
ところが、石原氏の暴言が逆に彼の人間味として受け止められ、構造改革派の非情さを見えにくくしてしまう。石原氏の批判者にとって石原氏の暴言は彼の冷酷さの表れであるが、人間としての冷酷さである。差別感情をあらわにすることで、無機的な市場原理主義者のイメージを回避できる。構造改革路線の成功者の小泉氏も首相就任当初は変人というキャラクターが国民的関心を集めた。
東日本大震災後の自粛選挙によって構造改革批判の論点を深められなかった点が反石原陣営にとって残念な点になるだろう。
---

-- 
林田力『東急不動産だまし売り裁判 こうして勝った』
http://hayariki.net/
http://hayariki.zero-yen.com/


CML メーリングリストの案内