[CML 013833] Re: 「避難の権利」に関する意見への共産党からの回答(転載)と私の若干のコメント

T. kazu hamasa7491 at hotmail.com
2011年 12月 23日 (金) 21:25:36 JST


東本さん

皆さん

 

この問題の議論で私が危惧することは、

「いったいどれだけ被曝するのか?」

「それだけ被曝しても良い、と為政者や政党や論客は責任を持って言えるか」

ということを忘れかけていることです。

 

例えば、年間10〜20mSv地域に住んでいて、1年間除染の順番を待っていて、

しかも、除染効果はせいぜい3割だと言われている、

それがその後10年、20年住み続けば、どれだけの積算被曝量になるか?

 

(数字を明確にしたら、おそらくそこがやはり若い人が住めない「姥捨て山」としてしか

 「受忍 Accectable」できないSv値になると思いますが…)

 

 

20mSv超地区ではどうか? 飯舘村ではどうか? 福島市渡利地区ではどうか?

「被ばく量はともかくとして」、という議論はやめましょう。

 

 

東本さんもどうか、

放射線の1本1本が骨身(DNA)に滲みるという実感を獲得して、

議論をしてください。

 

 

積算被曝量がどれだけになるか、責任ある告示をしたうえでなければ、

為政者も政党も、

除染に賭けた上での居住選択を、住民には迫れないはずです。

 

回答に見られる日本共産党の議論の欠点は、

「空間線量がさがれば問題解決」

だと宣伝していることです。

 

既に浴びてしまった放射線の、DNAへの刻印は、

家を除染しても取り除けないのです。

それが「確率的影響」というものです。

 

 

ni0615田島 拝

安禅不必須山水

http://ni0615.iza.ne.jp/blog/list/

 

 

 

 

 

 

---------------------------------------- > From: higashimoto.takashi at khaki.plala.or.jp > To: cml at list.jca.apc.org > Date: Fri, 23 Dec 2011 20:17:22 +0900 > Subject: [CML 013830] 「避難の権利」に関する意見への共産党からの回答(転載)と私の若干のコメント > > 先に私は佐賀大学物理学科教員の豊島耕一さんら日本科学者会議(JSA)福岡核問題研究委員会メンバー > 4人の「しんぶん赤旗と共産党は『避難の権利』を擁護すべきです」という同党と同編集局に対する要請文を本 > メーリングリストなどに転載させていただき、そこで私なりのこの問題に対する若干の私見も述べておきました。 > > ■「避難の権利」を擁護すべきだ――日本科学者会議・福岡の核問題研究委員会メンバー4人が共産党へ意 > 見書(2011年10月14日) > 弊ブログ:http://mizukith.blog91.fc2.com/blog-entry-352.html > CML:http://list.jca.apc.org/public/cml/2011-October/012424.html > ■そして、共産党は、「『避難の権利』を擁護すべきだ」という福岡の科学者たちの要請にただちに応えるべき > だ(2011年10月15日) > 弊ブログ:http://mizukith.blog91.fc2.com/blog-entry-353.html > CML:http://list.jca.apc.org/public/cml/2011-October/012448.html > > 豊島さんの下記のブログ記事によれば、そのJSA福岡核問題研究委員会メンバーの上記要請文に対してこ > の12月16日、同党本部から回答があったということです。 > http://pegasus1.blog.so-net.ne.jp/2011-12-21 > > 下記にその共産党本部の回答を転載させていただこうと思いますが、同党本部の今回の回答は日本科学者 > 会議・福岡の科学者たちの意見に直截かつ真摯に応えたものとして私は評価してよいものだと思います。ま > た、内容的にも一応筋の通った回答になっているとも思います。いま「一応」と但し書きを入れたのは、それで > も私には今回の共産党の回答に対しても依然として異議と疑義が残るからです。その私の異議と疑義のある > ところを先に述べた上で、この問題に対する同党の見解を転載するという順序をとりたいと思います。 > > さて、その私の異議と疑義は、今回の共産党の回答の(2)に記されている「住民の判断による、いわゆる自 > 主避難についても」という一節に関わってのものです。同記述を見る限り、同党は住民の自主避難を<避難 > の権利>として第一義的な課題として認識するのではなく、副次的な課題(「も」的課題)として認識しているよ > うです。その「も」的課題として「一刻も早く国が抜本的な支援と全面賠償を行うよう強く求めるものです」として > いるところに私は最大の異議と疑義を感じます<避難の権利>が副次的な課題として設定されている以上、 > その「抜本的な支援と全面賠償」を国に強く求めても、その主張も論理必然的に副次的な課題としての要求 > にならざるをえません。果たして<避難の権利>は副次的な課題にすぎないものなのか? というのが私が > 根本的な疑問とするところなのです。 > > これまでの国の一般の人の年間被曝限度量の基準は国際放射線防護委員会(ICRP)の1990年勧告を採 > 用して年間1ミリシーベルト(一般公衆の低線量被爆のリスクを避ける目的をもってICRPが設けた基準)とい > うものでした。しかし、現在の福島は、その多くの地域が政府のいう「帰還困難区域」「居住制限区域」「準備 > 区域」の区別にかかわりなく「3ヶ月あたり1.3mSv」(「放射線管理区域」の定義。年間5.2mSv)を超える放 > 射能に汚染された地域となっています。当該地域の住民がその放射能汚染地域から<避難>しようとするこ > とはきわめて当然な正当防衛行為というべきであり、その住民の<避難の権利>はなによりも第一義的に保 > 証されなければならない性質の<権利>というべきものです。 > > そうであるならば、本来、国(政府)は年間1ミリシーベルトを超える地域の住民にすべからく<避難>を呼び > かける。さらにそのための避難先を国(政府)の責任として確保する・・・法的義務を負っていたといわなけれ > ばならないでしょう。その第一義的的な倫理的、法的義務を政府はこれまでなんのかんのと理屈をつけて意 > 図的にサボタージュしてきたのです。この政府の法律破りの意図的なサボタージュは共産党の綱領的課題と > しての国民の生命を守る立場からも本来厳しく非難されなければならないもののはずです。その<避難の権 > 利>を上記に見たような副次的な課題(「も」的課題)としてしか認識しえない同党の現状認識のありようは、 > 同党が批判する民主党政府(政治モラルの喪失も甚だしい)と結果として五十歩百歩の認識、また同じ地平 > に立った誤れる認識、と評価するほかないように私は思います。 > > もとより、「避難するかどうか」の問題は、同党もいうように「正確な情報提供のうえにたって住民の判断にゆ > だねられるべき」性質の問題であろうと私も思います。しかし、「正確な情報提供」以前の問題としてまずはじ > めに法治国家として国の法律を守り、放射能から国民の生命を守るという国(政府)の倫理的、順法的な決 > 意の問題があるというべきです。その国(政府)の決意のないところでは「正確な情報提供」すらもありえませ > ん。このことはこの9か月間の政府の情報隠蔽、意図的な情報遅延の行いがよく示しえています。そして、ま > ずはじめに法治国家として国の法律を守り、放射能から国民の生命を守るという国(政府)の倫理的、順法 > 的な決意とは、いうまでもなく国(政府)の責任として年間1ミリシーベルトを超える地域の住民の避難を呼び > かけ、その避難先を確保するということだったはずです。<避難の権利>の問題はこの延長線上の問題と > してあるのです。私たちはそのことを忘れてはならないと思います。 > > 除染の問題は、まずはじめに(その前に)被災地住民の根源的、基本的な権利の問題として、また政府の > 責任の問題として<避難の権利>の問題があるという前提と認識の上に立って計画されるべきものでしょう。 > まずはじめに「除染ありき」ではないはずなのです(たとえいまこのときにもおよそ200万になんなんとする福 > 島県民が同地に留まっているという現実があるとしても)。 > > しかし、いまこのときにもおよそ200万になんなんとする福島県民が同地に留まっているという現実、放射 > 能をなんとか制御、克服しながら同地でずっと暮らしていきたいと考えている福島県民が多くいるという現 > 実は抜き差しならない現実として私たちの面前にあります。チェルノブイリの例を見ても原発被災にあっても > なお同地に留まっていのちき(大分弁で「暮らし」「営み」のこと)を続けてきた住民は多いのです(当時のこと > として原発事故後も約600万人の人々が放射能汚染地域で生活していたといわれていますが、いまも相対 > としてそれほどの変化はないでしょう(今中哲二『チェルノブイリ原発事故の調査を通じて学んだこと』p81)。 > こうした郷党意識(一種のパトリオティズム)は世界共通のものでおそらく今後も福島の地においても変わら > ない郷党の意識として残り続けるでしょう。 > http://home.hiroshima-u.ac.jp/heiwa/Pub/41/41-imanaka.pdf > > そうであってみればなおさら、除染の問題は、その被災地の人々のために、そして、福島の復興を真に願っ > ている福島、被災地各県の人々のために私たち国民の英知を尽くして全国民的課題として必ず確実に取り > くまれなければならないものです。この課題も待ったなしです。完全な除染などありえないから来年度予算を > 含めて1.2兆円にもなる国の除染費用は無駄な経費。除染費用は転居費用に移行させるべきであるなど > と主張する人たちがいますが、<避難>と<除染>の問題は一応切り離して考えるべき問題です。この人 > たちの主張は、いまもなお福島の地に留まっていて福島の「復興」を心の底から願っている被災地住民の切 > 実な願い、切実さを超えた切実そのものである願いなどおのれの脱原発原理主義(とでも名づけたい気が私 > はしています)ともいうべき主観の前には思いも及ばない人たちの非現実的な空理空論というほかない主張 > といわなければならないだろうと私は思っています。 > > その意味で共産党の除染に関する主張を私は支持します。 > > 除染については上記にいう脱原発原理主義者には評判はよくないようですが、児玉龍彦東大教授の下記 > の「国土を守り国民とともに生きる5項目」の除染に関する提言はおおいに参考になるもののように私は思 > っています。 > > ■児玉龍彦教授講演会「放射線と健康、そして除染―こどもと妊婦を守るために―(IWJ 録画日時:2011/ > 12/03) > http://www.ustream.tv/recorded/18899927 > http://kodomofukushima.net/index.php?key=jowci5t7l-167#_167 > > 児玉教授は現在の原子力安全委員会を根底的に再編し直す(現在の原子力安全委員の全員のクビを切 > る。現在の原子力安全委員会を擁護する政治家、政党のクビも切る)ということを大前提にして、政府が全 > 国土を1ミリシーベルト/以下に取り戻す覚悟を決めれば1ミリシーベルト/以下にする除染は可能である > という立場をとっています(除染期間は何十年、百年単位の期間に及ぶだろうという考え方のもとで。児玉 > 教授のいう「覚悟」とはそういうことのようです)。 > > 「●国土を守り国民とともに生きる5項目(上記ビデオ1:32:18頃〜) > (1) 東電と政府は、放射性物質を飛散させた責任を謝罪し、全国土を1ミリシーベルト/以下に取り戻す >   覚悟を決めて除染予算を組む(線量が高いところの家は壊し、木やその他を根こそぎ除き、表面土壌 >   とともに除去するという「完全撤去型除染」を含む)。 > (2) 全食品を検査できる機器を開発し、厳格な安全基準を決める。 > (3) 常盤自動車道(広野―南相馬間)を半年で開通させる他、20km圏内の道路、森林の林道整備をす >   すめる。 > (4) 森林バイオマス発電を基礎に復興をすすめる。 > (5) 高線量地区住民の新しい町への移転の推進。」 > > 京大原子炉実験所助教の小出裕章氏の除染の考え方は「除染は完全にできない」というものですが、小出 > 氏はそれでも被災地の「復興」のためのできうる限りの徹底的な除染の提唱者でもあります。理論的な除染 > の方法論では小出氏と児玉氏の考え方は類似しているというのが私の見方です。この点については改めて > 稿を起こすこともあると思います。 > > 長くなりましたが、以下、JSA福岡核問題研究委員会メンバーの上記要請文に対する共産党の12月16日 > 付け回答を載せた豊島さんのメールの転載です。 > > ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ > 佐賀大学の豊島です.10月14日の投稿で紹介した次の意見に対して,今月16日に回答がありました.公表 > 可とのことなので,そのまま転載します. > [abolition-japan][01452] 共産党は「避難の権利」を擁護すべきだ > [uniting-peace][17882] 共産党は「避難の権利」を擁護すべきだ > > 私のブログにも転載しています. > http://pegasus1.blog.so-net.ne.jp/2011-12-21 > > ------------------- > > JSA福岡核問題研究委員会メンバーのみなさんへ > >  みなさんから「しんぶん赤旗と共産党は『避難の権利』を擁護すべきです」とのご意見をいただきました。 > 以下を私たちの回答といたします。 > > (1)みなさんも心を痛めているように、東京電力福島原発の事故によって深刻な放射能汚染がひろがっ > ています。国民、とりわけ、放射線感受性の高い子どもの健康をまもることは、日本社会の大問題です。 > そのため、日本共産党は、三次にわたる「大震災・原発災害にあたっての提言」にくわえて、「福島原発 > 事故による放射能汚染から、子どもと国民の健康を守る対策を」との提言(8月11日)を発表し、政府に > 実行を求めています。この全文もぜひご覧ください。http://www.jcp.or.jp/web_policy/2011/08/post.html > > (2)みなさんがいう「避難の権利」が、「避難をした場合に十分な支援と賠償をうける権利」を意味するな > ら、憲法が保障する幸福追求権(13条)、生存権(25条)にてらして当然のことだと考えます。それは、自 > 主避難であっても同様に認められるべきです。私たちは、「提言」のなかで「住民の判断による、いわゆ > る自主避難についても、必要な生活支援と東京電力による賠償が行われなければならない。とくに、子 > どもや妊婦の避難には特別の配慮が求められる」と、明確にのべています。多くの人々が長期の避難 > 生活を強いられ、将来の展望もみえず、心身ともに疲れ果てているなかで、一刻も早く国が抜本的な支 > 援と全面賠償を行うよう強く求めるものです。 >  同時に、「避難の権利」を認めるからと言って、「警戒区域」「避難区域」に指定された地域以外の住民 > に「避難すべきだ」と求めることは、適切でないと考えます。避難するかどうかは、正確な情報提供のうえ > にたって住民の判断にゆだねられるべきです。 >  それは、避難すれば、放射能の不安から逃れることはできたとしても、別の深刻な困難をかかえる人が > 多数いるからです。家族や友達が離れ離れになってしまい、そのストレスは子どもの心に少なからず悪 > 影響をもたらします。その地で長年築いてきた仕事や営業・営農を手放すことは苦渋の選択です。多くの > 住民が避難をせずにとどまりながら、放射能汚染から身を守るために懸命の努力をしているという現実 > があります。この人々にも、幸福追求権や生存権にてらして国に支援を求める権利があります。 >  避難をした人も、避難しない選択をした人も、避難したくてもできない人も、ともに連帯を強め、国と東京 > 電力に責任をはたすよう求めていく世論と運動をひろげることが大事ではないでしょうか。 >  私たちが12月13日に開いた第4回中央委員会総会では、「自主避難も含めて避難された人々と、現地 > で暮らし続けている人々の双方に対して、生活と権利、健康を守るための万全の対策を等しくとることを、 > 政府に強く要求します」として、徹底した除染と全面賠償を政府に行わせるため、全力をあげることを明ら > かにしました。「提言」も、こうした立場から発表したものです。 > > (3)みなさんは、「しんぶん赤旗」が「除染が決定的です」と報じたことなどをもって、「除染のみを一面的 > に喧伝し」ていると非難していますが、大きな誤解だといわねばなりません。 >  国民、とくに子どもたちの命と健康を守るために、また、避難している人々が一日も早く故郷に戻れる > ようにするためにも、今なすべきことは、私たちの「提言」が「放射能汚染の規模にふさわしい除染を迅 > 速にすすめる」とした具体的な措置をすべてとりきることです。「しんぶん赤旗」が、その立場から「除染 > が決定的」と報じるのは当然のことでしょう。 >  福島事故での汚染の調査と除染は、規模の面でも方法についても、人類が経験したことのない挑戦 > であり、国が本腰をいれて責任もってとりくむべき一大事業です。みなさんは「除染の効果が現時点で > 限定的」といいますが、本格的な除染が行われていない段階で「効果が限定的」と断言するわけにはい > きません。汚染土壌の表層5cmを剥ぎ取るだけで線量が半分以下になり、農地の果樹も高圧洗浄で > 線量が半減することは、すでに実証されています。1回の除染では効果が少ない場合や、効果をあげて > も再び線量があがる場合には、除染方法の改善や面的除染へひろげるなど、さらに効果をあげる努力 > が必要になってきます。大事なことは、あらゆる英知を結集して、本格的な除染、効果のある除染をやり > とげることです。 >  そのためには、除染のための大きな財源確保や汚染廃棄物の「仮置き場」の確保も必要になります。 > 財源の確保は、「原発埋蔵金」の活用や「原発利益共同体」の負担によって可能と考えますが、国の除 > 染費用は来年度予算を含めても1・2兆円にすぎません。「仮置き場」も住民合意を貫きながら国の責 > 任で行うべきなのに、なかなか決まっていません。政府の対応があまりにも不十分で無責任なことこそ > が大問題なのです。 >  除染の作業を、内部被ばくを防ぐ方法で行うべきことも当然のことです。「提言」は、「内部被ばくを避 > ける作業方法などの相談や援助を各自治体が行えるよう、国が支援する」ことを求めています。 >  なによりも、本格的で迅速な除染は多くの福島県民の切実な要求です。10月30日に「オール福島」で > 開催された集会でも、浪江町町長の馬場有さんは「一日も早く除染して、元の生活に戻してほしい」と訴 > えています。 > 国と東京電力の無責任な姿勢を変え、除染と賠償に責任をはたさせるために、いまこそ国民が力をあ > わせるときではないでしょうか。私たちは、そのために全力をつくします。 > >                日本共産党 > ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ > > > 東本高志@大分 > higashimoto.takashi at khaki.plala.or.jp > http://mizukith.blog91.fc2.com/ > 		 	   		  


CML メーリングリストの案内