Re: [CML 009050] 子ども達を甲状腺傷害から守ろう（１）

[Yasuaki Matsumoto]

ni0615（田島直樹）さま
貴重な追跡、追及ありがとうございます！

「子ども達を放射能汚染から守れ！」
と同時に、「子ども達を甲状腺傷害から守れ！」
といわねばなりません。

まったくその通りです。私たちは放射線量だけでなく核種や線種など内部被曝の可能性についても、もっと詳しいデータに基づいて子どもたちを（人間を）守らなければならないと思います。専門家の方々に活躍してもらいたいと思いますが、残念ながら私たちもそうした知恵で防衛することが必要になったようですね。

この記事をＣＭＬ、Ｕｎｉｔｉｎｇ以外のＭＬに転送してもよろしいでしょうか？毎日新聞の返答も期待してます。１ですからもしよければ、2以降もよろしいですか？
まつもと拝
------------------------------------
パレスチナ連帯・札幌　代表　松元保昭
〒004-0841  札幌市清田区清田1-3-3-19
TEL/FAX　：　０１１－８８２－０７０５
E-Mail　：　y_matsu29 at ybb.ne.jp
振込み口座：郵便振替　02700-8-75538　
------------------------------------
----- Original Message ----- 
From: "T. kazu" <hamasa7491 at hotmail.com>
To: "CML" <cml at list.jca.apc.org>
Sent: Saturday, April 16, 2011 12:32 PM
Subject: [CML 009050] 子ども達を甲状腺傷害から守ろう（１） 



>
> ni0615（田島直樹）です
> 複数の皆さまと、いくつかのメーリングリストに
> 同報いたします失礼を御ゆるしください。
>
> 図と計算は、私のブログを参照してください。
>
> なぜ今さら、1ヶ月前のことを振り返るのか？
> それは、子どもたちに対する放射性ヨウ素131の防御が出来ていたか、
> 検証が必要だからです。
>
> 子ども達が、甲状腺の異常を起こさないか、
> 「子ども達を放射能汚染から守れ！」
> と同時に、
> 「子ども達を甲状腺傷害から守れ！」
> といわねばなりません。
>
> もっとはっきり言えば、
> 原子力安全委員会が、緊急時に公衆に対して行わなければならない3つの対処のうち、
> 安定化ヨウ素の投与という、子ども達の健康と命を守る切り札をなぜ切らなかったか。
> その判断は正しかったのか？　だれが判断したのか？
> これを、専門家は検証しなくてはなりません。
>
> わたしも専門家としてではなく、公衆の一人として検証していきます。
> これはその（１）ですが、
> 続きは、わたしのブログで行います。
> 『安禅不必須山水』
> http://ni0615.iza.ne.jp/
>
> ～～～～～～～
> 【毎日新聞】
> 福島第１原子力発電所周辺の累積線量結果（2011年4月15日付朝刊）
> ＜＜添付ファイル１の図＞＞
>
> これは毎日新聞が毎日載せている図表です。
> 激しく報道された「計画的避難地域である飯舘村問題」、その要因である
> 『累積線量』が分かりやすく図示されています。
>
> しかし良く見てください。
> 飯舘村や浪江町については、
> 「4月13日現在」で「５０２時間」とあります。
>
> 502時間は、20日と22時間です。
> ということは、
> 「4月13日」から遡りますと、3月2３日からの累積ということになります。
> それ以前は、計算に入れていないことが分かります。
>
> 誰もが知っています。
> この図の計算から省かれている3月1５日～22日の8日間こそ、 
> 
> 累計値を左右するピークの期間なのです。
>
> 【参照】
> 福島第一原発20Km以遠のモニタリング結果
> http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2207151/
> 『大本営now』が隠蔽した放射線データ
> http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2225657/
>
> 8日間といえば、ちょうど放射線ヨウ素１３１の半減期です。乳児や
> 幼児の甲状腺に傷害をもたらすヨウ素１３１の被曝は、この8日間
> に集中しているといってよいでしょう。
>
> それを、なぜ除外してしまったのでしょうか？
> 毎日新聞さん、この図表はいったいどこのデータを基にしているのか、
> 教えてください。
>
>
> 元データとの照合は必要ですが、オミットされた最初の8日間を、
> 文部省公表データで補填して計算してみます。
> http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304001.htm
> するとこうなります。
>
> 【浪江町津島地区】のより正しい累積線量(外部被曝）
> 15日～22日　8日間積算は　18.74mSv（ミリシーベルト）以上です。
>
> （計算の詳細）→
> http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2245446/
>
> 図中の16.02mSvは、
> 16.02＋18.74＝34.76
> 「34.76mSv（ミリシーベルト）以上」
> としなくてはなりません。
>
>
> 【飯舘村】のより正しい累積線量(外部被曝）
> 15日～22日　8日間積算　10.22mSv（ミリシーベルト）以上です。
>
> 図中の9.303mSvは、
> 9.303＋10.22＝19.52
> 「19.52mSv（ミリシーベルト）以上」
> としなくてはなりません。
>
> 【福島市】のより正しい累積線量(外部被曝）
> 15日～22日　8日間積算　1.336mSv（ミリシーベルト）以上です。
>
> 図中の0.56mSvは、
> 0.56＋1.336＝1.89
> 「1.89mSv（ミリシーベルト）以上」
> としなくてはなりません。
>
> 毎日新聞の図は＜＜添付２＞＞のように書き換える必要があります。
>
> 福島市の放射線量率の変化で説明すればわかりやすいです。 
> 
> http://www.rb.sss.fukushima-u.ac.jp/user/taka/radiation/
> それを見れば、肝心のところを意図的に削除した積算であることが、よく分かります。
>
> 添付図３
>
>
>
>
> ＞2011年3月16日12時35分
> ＞東京電力福島第一原子力発電所の事故の影響で、周辺の自治体では大気中
> ＞の放射線量が通常レベルを超えるケースが相次いでいる。福島市内では１６日
> ＞午前８時現在、通常レベルの５００倍に相当する１時間あたり２０マイクロシーベルト
> ＞を観測。各地の数値は風向きなどの影響で刻々と変化しているが、茨城県や東京
> ＞都などでも通常より高いレベルの観測が続いている。
> ＞（朝日新聞）
>
> 私はなぜこの時、せめて子供たちや妊婦に安定化ヨウ素剤を飲ませなかったのか、
> 大きな疑問をもっています。ご承知のように、安定化ヨウ素剤は、放射性ヨウ素が
> 子ども達の甲状腺に集積した後からでは、何の役目も果たせないのです。
>
> 精しくはこちらをごらんください。
> http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2245446/
>
> ni0615　拝
> （田島直樹）
>
>