[CML 004126] 東京・業績評価裁判、勝利判決! と 東京・業績裁判勝利、報告集会

京都の菊池です。 ekmizu8791 at ezweb.ne.jp
2010年 5月 16日 (日) 22:57:45 JST


転送・転載歓迎


京都の菊池です。

ビデオプレスの映画「君が代不起立」の上映運動から生まれた、
きみネット
(関連ホームページ
ビデオプレス
http://vpress.la.coocan.jp/)
を通して、

東京・業績評価裁判、勝利判決!
の速報と 
東京・業績裁判勝利、報告集会
の報告
を教えていただきました。
読んでとても大事なことだと思いました。
ぜひ、多くの人に伝えてください。

転載します。




[kimi-net:2604] 東京・業績評価裁判、勝利判決!


<転送歓迎>(重複ご容赦)
・「都教委包囲首都圏ネットワーク」 
・「千葉高教組」・「新芽ML」
の渡部です。 

本日(5月13日)、東京地裁で≪業績評価裁判≫(世田谷区立三浦健康学園に勤務していた大嶽昇一さんが2004年度の定期評価で「C」とされたことに納得いかないとして闘われていた裁判)の勝利判決が出されました。

業績評価関係の裁判では、
全国でもはじめての勝利判決です。

まずはその判決主文と判決文の一部を紹介します。
(<経過>と大嶽さんの言葉は下の方にまとめておきます)

<主文) ( )内はメール送信者が補足、以下も同様。
1、東京都人事委員会が平成20年3月18日付けでした原告(大嶽さん)の措置要求を棄却するとの判定を取り消す。
2、被告(世田谷区、東京都人事委員会、東京都)は、原告に対し連帯して、13万8584円及びこれに対する平成17年4月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
3、原告のその余の請求をいずれも棄却する。
4、訴訟費用は、これを4分し、その1を原告の負担とし、その余を被告らの負担とする。
5、この判決は、第2項に限り、仮に執行することができる。
  ただし被告らが13万円の共同担保を供するときは、その仮執行を免ずることができる。

<判決文から>
「当該評価(C評価)は事実に基づかない又は誤認した事実に基づいたものであると解するのか相当である。」

「吉村副園長の評価は、事実に基づかない誤認した事実に基づいたものであると解するのが相当である。」

「日座園長が行った本件第二次評価も、本件第一次評価と同様に、事実に基づかない又は誤認した事実に基づいたものというべきであり、公正評価義務に違反したものと評価されるものである。」

「都人委に認められた裁量の範囲を逸脱した違法があるというのが相当である。
したがって、本件判定は取り消しを免れない。」

「吉村副園長及び日座園長が行った違法な本件各評価により原告が被った損害を連帯して賠償する責任を認めることができる。」



以下、<経過>です。

(2005年5月9日)
  三浦健康学園に勤務していた大嶽さんは、
  校長、副校長との面談で、2004年度教育職員
  定期評価の結果が「C」判定で、
   ・2005年度の昇給延伸3月
   ・及び同年度の3回の研修義務付け
  を通告された。
( 同 5月11日)
  校長から「C」評定の根拠を4点にわたって説明を受ける。
( 同 5月17日)
  世田谷区教育委員会に苦情を申し出る。
( 同 6月27日)
  区教委は、苦情を却下。
( 同 8月30日)
  東京都人事委員会へ、措置要求を提出。

しかし、その後、たな晒しにされたあげく、
(2008年3月18日)
  都人事委、措置要求を棄却。

( 同  3月31日)
  東京地裁へ、措置要求の棄却判定の取り消しと損害賠償を求めて提訴。

  以後、9回の公判が開かれ、本日判決。



判決と、(急遽開かれた)記者会見の後、報告交流会で
大嶽さんは次のようなことを述べました。

「日々の仕事をコツコツとやってきたことが力になった。
 自分がやっていることに対し、自信があった。
 また、仲間を大事にしてきた。
 それが闘う力、自信、支えにもなった。
 実はこの3月私的な事情もあり、退職願を書いた。
 しかし、周りからの支えも有り、
 裁判闘争を続けるためには退職できないと考え直し、
撤回した。(現在57歳)
 職場の理解もあり、クラス(現:世田谷区立烏山小学校)も持ち上がりになった。
 多くの仲間たちが業績評価で苦しんでいる。
 自分はこの業績評価との闘いをライフワークにしたい。
 今回の判決で、多くの人が開示請求をするようになり、納得のいく評価を求めていくようになってくれればよい。」

なお、5月15日(土)、18時30分より、
烏山区民センター第四会議室にて、
(京王線・千歳烏山駅北口徒歩1分)
<報告集会>が開かれます。

*********************************************

都教委包囲首都圏ネットワーク」のブログのアドレス、
  http://kenken.cscblog.jp/
 
「千葉高教組『日の丸・君が代』対策委員会」のホームページ
 http://homepage3.nifty.com/hinokimi



[kimi-net:2615] 東京・業績裁判勝利、報告集会


<転送歓迎>(重複ご容赦)
・「都教委包囲首都圏ネットワーク」・「千葉高教組」・「新芽ML」の渡部です。 (少し長いです)

本日(5月15日)、13日の東京・業績裁判の報告集会が開かれました。
集会では、高橋弁護士が<経過>と<判決内容><今後の課題>について話をしてくれました。

<経過>は略します。

<判決内容>について。
 峺正評価義務違反」について
  評価者は「人事考課規則」と「業績評価実施要領」に則って
  「公正かつ正確に業績評価を行う義務があると解される」が、
    たとえば、
  「吉村副園長は・・第一次評価に対し、
  ・・・あたかも原告に対する数度の授業観察を実施した上での評価をしたかのように記載しているにもかかわらず、
  実際には、原告に対する授業観察として、
  図工の授業のほかにはみかん授業だけを見たにすぎない
のであり、・・・」
    として、
  「そうすると、吉村副園長が行った『学習指導』に係る評価は、
・・留意事項に反して行われたものであって、 
  評価の前提となる事実関係の把握において不十分なものというべきであり、
当該評価は、事実に基づかない又は誤認した事実に基づいたものであると解するのが相当である」
    と、明確に「公正評価義務違反」と断じている。

  これは、都が「公正評価は民間で議論されているが、
  公務員の任用関係ではそれは問題となることはない」と
  言ったことに対し、(都が出している「規則」や「要領」に基づいて)そうではないと述べたものだ。
  この「公正評価義務」は今後、民間の裁判などでも役立つのではないか。

第二次評価者(校長)の怠慢も厳しく断罪している。

この判決により、管理職の虚偽・怠慢は許されない、
  ということになった。
  これは業績評価の濫用に強く歯止めをかけるものだ。
  そして、長い目で見れば、 
  「そもそも業績評価は無理」という方向にも
  波及しうる判決だ。

い泙拭⊃融委員会の審査の在り方を問うた。
 (判決文では次のように書かれている。)
 「審査手続きでは、原告から関係者の審問要求がされたが、 
  都人委はこれを行わなかった。
また、本件職務実績記録は
  同手続きに提出されていなかった。」  
 「審理の手続きは、その審理対象事項である本件各評価の適否を判断するに必要な事実関係を把握するためのもの
  としては不十分であるといわざるを得ず、
  ・・判定の前提とされた事実関係の把握においても不十分なものであったと推認される。
  この点に加えて、本件各評価が
・・公正な評価であるとはいえないものであることも考慮すると、
・・審理手続きにおいて適正なものではなく、
・・事実関係の把握において正確性に欠けているという
  重大な瑕疵があるものということができ、
  都人委に認められた裁量の範囲を逸脱した
  違法があるというのが相当である。
  したがって、本件判定は、取り消しを免れない。」

 だから、今後は<職務実績簿を出させる闘争>をしていきましょう。
 また人事委は<審問>をやらないわけにはいかなくなるのではないか。  

<今後の課題>について
 「業績評価」に対し、きちんと争って頂きたい。
 とくに々残垢悗粒示要求、教育委員会への苦情申し出、人事委員会への措置要求、ず枷銃争も辞さない、
という構えで争って頂きたい。

 「業績評価」はそもそも無理な制度だから、
 突っ込んでいけばかならずボロが出てくる。
 みんなでやれば、回らなくなる。
 管理職の評価にも関わってくる。

 やっていけばいくだけ、
 「業績評価」の仕組み自体がおかしい、ということになる。

この報告集会には、
土肥元三鷹高校長も駆けつけてくれ、
次のようなことを述べてくれた。
「自分の業績評価はオールCだった。
 自分は卒業生から卒業証書をもらい、全クラスから色紙をもらった。にもかかわらず、全部Cだ。
 上に賛成しているか、していないか、だけでつけている。
 自分も管理職だったが、とても全部の先生の授業や部活を見ることはできない。だから『適当』になるのは当たり前。
 そこから、C,Dは校長に反対する者ということになる。
 他県の校長たちはやりたくないと思っている。
 『苦情』をどんどん出せば、この制度はパンクする。」

また、この報告集会には、
・世田谷でやはりでたらめなC評価をつけられた教員、
・埼玉で「自己評価シート」の提出を拒否して、
 戒告(2008年度)、減給(2009年度)された教員の方
 (今度裁判に訴える予定)、
・大阪の新勤評裁判を闘っている原告の方、
も参加しました。

大阪の方は、訴訟団が府立高校の教職員の1割から回答を得た<「評価・育成システム」についてのアンケート調査集計報告書>
(2010年3月発行)を持ってこられました。
以下は、「はじめに」からの一部抜粋です。

「システムがいかにひどいものであるかが現実の声の形で明らかになりました。
システムについても給与反映についても廃止すべしの声が圧倒的多数の声で有り続けていることが明らかになりました。
さらに、集計結果は私たちが裁判で主張し、指摘してきた事実がことごとく正しかったことを示しています。
『教職員に広く受け入れられている』『いいシステム』という大阪府の主張が何の根拠もないことは明らかです。
何よりも大切なことは、アンケートの中で多数の教職員がシステムが教職員の協同体制を破壊し、やる気を削ぎ、子どもに目を向けなくさせ、評価される目立つ仕事をするようになっていると声をあげ、資質の向上や活性化どころか、逆の結果をもたらしていることを指摘していることです。
評価・育成システムは教職員と学校に打撃を与えているばかりか、
それを通じて子どもたちの学ぶ権利を侵害していることが明らかになったと私たちは考えます。」

*********************************************

都教委包囲首都圏ネットワーク」のブログのアドレス、
  http://kenken.cscblog.jp/

「千葉高教組『日の丸・君が代』対策委員会」のホームページ
 http://homepage3.nifty.com/hinokimi




菊池
ekmizu8791アットezweb.ne.jp
(菊池へ送信の場合、アットの部分を@に直して送信してください。菊池)






CML メーリングリストの案内