<html>
<body>
<font size=3><br>
Dear Colleagues,<br><br>
I am too busy at this time to participate frequently in this project but
would like to share some ideas.<br><br>
Our report, &quot;Win-Win Emission Reduction Strategies
(<a href="http://www.vtpi.org/wwclimate.pdf" eudora="autourl">
http://www.vtpi.org/wwclimate.pdf</a> ) identifies various transportation
policy reforms that provide multiple economic, social and environmental
benefits. These strategies increase transportation options, correct
existing market distortions that encourage economically excessive vehicle
travel and create more accessible communities. They increase the
financial rewards to consumers when they reduce their driving, giving
people new opportunities to save money.<br><br>
Described differently, although few motorists want to give up driving
altogether, compared with current travel patterns, many would prefer to
drive somewhat less and rely more on alternative modes, provided they are
convenient, comfortable, safe, affordable and prestigious. Market reforms
that improve mobility options and reward consumers for reducing their
driving can make people better off overall. <br><br>
This is a positive message. It means that we can reduce emissions in ways
that help achieve other transport planning objectives such as reducing
congestion, consumer costs and traffic accidents, and improving mobility
options for non-drivers. The challenge we face is that conventional
decision-making is reductionist, each issue is assigned to an individual
agency or profession with narrowly-defined responsibilities. This tends
to undervalue these Win-Win strategies - they tend to provide more modest
but multiple benefits and so are seldom the highest ranking solution to
any problem. Yet, when all impacts are considered, these solutions are
often the most cost-effective way of improving transportation.<br><br>
For Win-Win solutions to be implemented as much as justified it will be
necessary to convince transportation professionals that they should place
a high value on environmental objectives, and environmental advocates
that they should place a high value on conventional transport planning
objectives such as reducing traffic congestion and accidents, and
improving mobility for non-drivers.<br><br>
Most of these strategies can be applied in most parts of the world. For
example, currently no country requires Pay-As-You-Drive pricing
(<a href="http://www.vtpi.org/tdm/tdm79.htm" eudora="autourl">
http://www.vtpi.org/tdm/tdm79.htm </a>), which converts vehicle
registration and insurance into distance-based fees, and most regions
could do a lot to make vehicle parking more rational and efficient, so
people pay directly for just the amount of vehicle parking they actually
need
(<a href="http://www.vtpi.org/park_man.pdf" eudora="autourl">
http://www.vtpi.org/park_man.pdf</a> ). These two measures alone could
achieve more than half of the Kyoto emission reduction targets for
automobile transportation in most developed countries, while also helping
to reduce congestion, accidents and sprawl, and saving consumers money
overall.<br><br>
<br>
Best wishes,<br>
-Todd Litman<br><br>
At 04:20 AM 2/13/2007, Eric Britton wrote:<br>
</font><blockquote type=cite class=cite cite=""><div align="right">
<font size=2>“We have to reduce about 80% of our greenhouse gas emissions
over the next 10 to 15 years.&quot;&nbsp; - William Jefferson Clinton, 1
August 2006<br>
</div>
&nbsp;<br>
<b>1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; New Mobility
support project in brief: </b><br>
Our open support project for the Clinton/Large Cities team has moved
ahead over the last month, and here in two pages is the current state of
play:<br>
&nbsp;
<ol>
<li>The website at
<a href="http://co2.newmobility.org" eudora="autourl">
http://co2.newmobility.org</a> is approx. 90% complete. Already a pretty
useful read, but does need more input (including yours if you have a mind
to share your thoughts with us on this).<br>

<li>Neither of the two teams involved (Clinton, Large Cities) have in
fact asked us to do anything in support of their challenging projects --
but we decided that with such a tight time horizon and such a truly great
state of emergency, it would be irresponsible if we were not to share
with them our carefully developed experience, insights and information on
transformation strategies in the sector, with the thought that this is
going to be of use to them. (Those of you who know The Commons and the
New Mobility Agenda will not be surprised at such an initiative on our
part.)
<li>Increasingly it becomes apparent that if we are to take the Clinton
Climate Challenge at its full value -- remember 80% CO2 reductions over
next 10-15 years – and not just put it aside and concentrate on other
less exigent stuff because Clinton’s targets are not just convenient
(think weasel words like “practical”, “realistic”) – this means we need
to cut back on CO2 emissions on the order of 5-8 percent in the city as a
whole over each year of the coming decade, starting in 2007. Clearly this
means more than lots of good project ideas, but rather drags us hollering
and spitting into a whole new dimension of policy and practice. <br>

<li>I don’t know anything about the other sectors that the two teams are
investigating, but I do know, with great certainty, that the CO2
objectives can be easily met in the transport sector. If you turn to the
site you will see our arguments in this respect.<br>

<li>Indeed one of the reasons that I have jumped on this project with
both feet is that with President&nbsp; Clinton’s high profile backing, we
may now at long last have the hammer that will allow all of those of us
who are concerned with the issues and process of sustainable transport
and more specifically the New Mobility Agenda finally to get these issues
and trade-offs into the very high level of International visibility that
is necessary if the new models and new patterns of behavior can finally
start to be brought on line. The mere fact that the Clinton approach is
based on politics, vision, leadership and communications rather than
technical considerations or the usual cautious bureaucracy provides us
with a once in a lifetime opportunity to start to make these changes of
which the leading edge of policy and practice in the field has been aware
for years finally take place.&nbsp; <br><br>
</ol><b>II.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Our Zero CO2
Brainstorming Conferences <br>
</b>&nbsp;
<ol>
<li>We want to encourage the use of technology to reduce unnecessary
travel, which in a project like this where problems and resources are by
definition to hugely spread out, it strikes us that there is no option
but to put these technologies to work. Every day. After all, it is an
emergency, isn’t it? (Or do I have that wrong?)<br><br>

<li>You can find out more about these if you go to
<a href="http://newmobility.org/agenda.htm">
http://newmobility.org/agenda.htm</a>&nbsp; (For the record, we have been
working with a whole range of technologies on this over the last decade,
with our first Zero Emissions Strategy Conference taking place in August
1997 – see http://www.ecoplan.org/zero-ems/index.htm.)<br><br>

<li>We have played around with the latest Skypecast package over the last
few days and just this morning had a little meeting in which the
following agenda items were discussed by the group. It was the first such
event that was properly focused and useful. You will see the agenda items
discussed in the following little annex. (In the future we will record
these exchanges and if time allows to edit them down to their essentials,
but for now this note will have to do.)<br>

<li>And while the discussions were lively and fruitful, even this short
list has far from being exhausted. In fact, I would like it to take
taken, improved and discussed in many other places – including BTW in
this forum which after all has been created exactly for such
purposes.</font><font size=3> </font>
</ol><font size=2>&nbsp;<br>
<b>III.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; International Advisory
Council<br>
</b>&nbsp;
<ol>
<li>At the time we set up the framework for the Kyoto World Cities
cooperative program in late 2004 (see
<a href="http://kyotocities.org/">http://kyotocities.org</a>) we contact
some 150 of our colleagues working to advance understanding and practice
of these issues and invited them to show their support for the
International Advisory Council, the present composition of which you can
see at
<a href="http://ecoplan.org/briefs/general/panel.htm" eudora="autourl">
http://ecoplan.org/briefs/general/panel.htm</a>.<br>

<li>These are outstanding personalities and leaders in the field, and of
course in each case we sought their permission to include their names as
supporters in the tough fight for sustainable development and social
justice in the transport field. Two quick things about this listing if
you will.<br>

<li>First, since the momentum is finally picking up considerably in our
shared field, it is now time to expand this group greatly. These shared
values, links, and eventual working relationships are going to be
important as the push is on, so now is the time to expand the group
(which I have neglected to do badly over the last year). And while we are
as always interested to have established figures in the field leading the
way, we also have a strong preference to bring as many young people with
proven commitment, as well as women (far too few to date) and of course
to continue to ensure the very broad geographic distribution. So you
counsel on this will be most welcome.
<li>Also if for some reason you no longer share the goals and values of
the New Mobility projects, well it would be good if you would let me know
so that I can sure that our listing continues to be one hundred percent
solid. This is no time for ambiguity.<br>

<li>As to your nominations, it would be good to have their basic contact
information along with a line or two on their work and approach.
Thanks<br><br>
</ol><div align="center">
*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *<br>
</div>
&nbsp;<br>
So that’s where things pretty much stand at this point, so let me close
with the following query for you:<br>
&nbsp;
<ul>
<li>It is either an emergency or it is not. If it’s just a &quot;kind of
emergency&quot;, what the hell –we can propose just about anything we
want. But if it is – and we know that President Clinton thinks it is, and
now you know that I do too, and I know as well that many of you here
share this view --&nbsp; then this probably changes just about
everything. And are you ready for that?</font><font size=3> </font>
</ul><font size=2 color="#000080">&nbsp;<br>
</font><font size=2>With all good wishes<br>
&nbsp;<br>
Eric Britton</font></blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3><br>
Sincerely,<br>
Todd Alexander Litman<br>
Victoria Transport Policy Institute
(<a href="http://www.vtpi.org" eudora="autourl">www.vtpi.org</a>)<br>
litman@vtpi.org<br>
Phone &amp; Fax 250-360-1560<br>
1250 Rudlin Street, Victoria, BC, V8V 3R7, CANADA<br>
“Efficiency - Equity - Clarity”<br>
&nbsp;<br>
</font></body>
</html>