[AML 16386] Re: 確かに「すごい」が中傷はいかがなものか (Re: 国会での「

[msq645]

AMLの皆さん

デブ=スペクテータ様

デブさん、国語の勉強をもう少ししなさいね。

(引用)
記述が不正確。最初（ジョーンズらが自らWTCの試料を分析する前）の根拠は
「溶けた鉄」が「あった」からではなく、テルミットが使われたという断定も
していない。(推測段階なのだから当たり前)
(引用終り)

ジョーンズはなぜこの問題に関わるようになったのか？ 「溶けた鉄」などの
証言、現場の高温、見かけの倒壊速度、その他の認識があったからではないの
ですか？ ジョーンズの行為の全体を要約すれば私の記術が正しく、あなたの
指摘のような論点では何の記述も出来ません。こんなことは作文の基礎です。
ジョーンズの雑文をご自分で訳したのに事の経緯をまったく理解できていない
ようです。もう少し長い文脈を勘案して物事は判断したほうが良いと思います
。

(引用)
「比喩的な表現であったことが分」かったという事実はない。複数の目撃者の
証言の要旨は、融けた、あるいは融けて流れる鉄か鋼鉄のように見えたという
ことである。(目視なのだから当然)
(引用終り)

ジョーンズやあなたが比喩的表現であることが理解できない頭脳の持ち主であ
ることは十分予想できますが、客観的に記述するなら、「溶けた鉄」として表
現される実体は温度の高い鉄、または変形した鉄を指すことが多いことは常識
です。それを「比喩的な表現であったことが分」ったと書く事は不正確なこと
ではなくまさに適切といえます。これは私も用例を調べましたが、911Mythsの
制作者(どこの誰だかわからない人物などと2度も馬鹿を書かないこと)も詳細
に調べています。これは物理の問題でなくリテラシーの問題です。「融けた、
あるいは融けて流れる鉄か鋼鉄のように見えた」という意味で「溶けた鉄」と
語られた例はありません。あるというなら実例を示しながら反論しなければ駄
目です。国語力(英語なら言語力とでもいうのでしょうか)のない専門家(専門
馬鹿または馬鹿専門)よりは国語力、思考力のある一般市民のほうが正確な判
断ができるという歴史的な経験を持っていないデブさんには理解は出来ないで
しょう。

(引用)
ジョーンズが「言い張」ったというのは誤った表現で、実際に、アルミと何種
類かの有機物との混合物では同様の外観が再現できないことをビデオ映像とと
もに示した上で、鉄が主成分だと推測している。
(引用終り)

私が溶けた鉄の鋳込みの写真をアルミとして紹介したところ、おそらくあなた
がジョーンズに知らせたのでしょう、ジョーンズは参照先にワザワザ問い合わ
せ鬼の首でもとったかのようにこれは鉄だと大人気なくへたくそな修辞を使っ
てPDFファイルに書いていましたね。これを「言い張った」と言わずして何と
いわんや。さて、私が上げたほかの黄色からオレンジに輝く溶けたアルミの画
像については何も指摘も出来なかったのではありませんか？ 撮影上の光線条
件についても指摘したがその反論はなかったようです、というかインチキ説明
のために初めから無視していたようです。アルミも光るが混合物があればそれ
も光るということです。

さて小学生の国語の問題。私は、「しかし、ジョーンズはこの主張にも無理が
あると思ったのか、・・・」と書きました。それについて、あなたは、「『無
理があると思った』というのはmsqさんの妄想。 」 と書いている。「思った
のか」の「か」には、私の推測の意味が含まれているのだからそれをわざわざ
「妄想」と書く意味はない。小難しい科学論議に拘泥するも良いが基本的な国
語力、理解力をもう少し養うことですね。そうすれば、ジョーンズのようなイ
ンチキオヤジの馬鹿話に惑わされることはなかったでしょう。誤解があるとい
けないので明確にしますが、私はジョーンズだけでなくあなたをも中傷する意
味でこのように書いているのです。つまりすでにまともに論議の出来る相手と
は考えていないということです。


私は「最近は球状の微粒子が現場のホコリの中から検出されたと言い、これは
溶けた鉄の存在を示していると主張しています。 」 と書いています。鉄だけ
で出来た球状の微粒子とは書いていませんよ。「存在した元素は鉄だけではな
い。鉄を主成分とする微小球で見つかった他の元素・・・」の話を知っている
から「球状の微粒子が現場のホコリの中から検出された」と書いているのです
。デブさんの読解力はゼロです。

(引用)
(切断機器の使用に関して)ジョーンズらの結果を否定するためには、可能性を
指摘するだけでなく、然るべき議論か追試が必要になる。
瓦礫撤去作業時に出る融けた飛沫の混入の可能性は当然想定されているが、鉄
以外の元素の存在についてはどう説明される？
(引用終り)

これは驚きまるで東中野修道の言い草だね。トンデモ論者とは所詮こんなもの
かな。理屈に詰ると言い回しがワンパターン。

私はその追試の一部(溶断、研削、摩擦により生じる球状微粒子について)を行
った方(化学分析に詳しい方)がネット上で書かれたことを元に書いたのですが
、他の場所だったからデブさんは知らなかったかもしれませんね。ジョーンズ
に拘泥する以上は私以外の反論にも目を配っているでしょうから当然ご存知の
はずと思いましたがご存知ないとは意外でした。勉強不足ですね。ご自分でお
調べください。ジョーンズがこの選択肢を考慮したうえで排除したとは思えま
せんね。

(引用)
(ジョーンズの)「とんでもない虚偽」とは何かを具体的に説明されたい。
(引用終り)

すでに何度も説明しています。デブさんが読み落としているだけです。それと
も忘れてしまったのでしょうか。私のHPをよく読むこと。わざわざ説明する必
要は認めません。まあ読者のために一つだけ。単なるトーチや外光のさしこみ
を溶けて光り輝く鉄と誤解さえようとしたこと。もう一つ、第7ビルに火災が
発生する以前の午前中に東側から撮影された写真を、西側から撮影されたとし
あたかも火災がなかったかのように思わせようとしたこと。言っておきますが
以前なさったあなたの言い訳は世間一般では通用しません。

(引用)
ジョーンズの側に非があって辞職に追い込まれたとの印象に読者を誘導する悪
質な印象操作である。そうでないというのであれば、「研究者として異例の行
動」とは何で、何が問題なのかを具体的に説明されたい。
(引用終り)

これもすでに何度も説明済み。しかもソースは全て読者に紹介しています。あ
なた以外に反論はありません。間単にいえば、自分の学部、テーマに関連する
同大学の他学部がジョーンズの見解について批判的な声明を発したのはなぜか
、デブさん自身が知っていることではないのですか。通常はこのような声明が
出されることは、その研究方法について研究者として問題があるときだけに限
られるのではありませんか。2006年の後期のクラス担当を外されたもそのよう
な故あってのことと考えざるを得ないでしょう。つまりまともな査読をせずに
(初期に反論の出ないような状況で姑息に査読と思われるようなものを行った
のは事実だが)、しかも専門外の素人騙しの論文だかなんだかを、大学教授(あ
るいは物理学者)の名を使って公表したという行為でしょうね。簡単に言えば
素人騙しの論文風の文書を「有効な討議も経ずに実質的にBYUの名を冠して発
表した」と言うことでしょう。つまりジョーンズの側だけに一方的に破廉恥行
為があったというしかありませんね。BYUの措置は立派と言わざるを得ません(
懲戒免職相当なのに辞職とは寛大すぎた感もあります)。亜細亜大学あたりも
このような厳格な態度で東中野修道氏を取り扱って欲
しいものです。

(引用)
msqさんは学問の自由を知らないのか？
(引用おわり)

学者ではないから学者の「特権」を守るための学問の自由などまったく知りま
せんね。興味もありません。「大学は死んだ」という認識がない方が学問の自
由などという言葉を使っても説得力はありません。

(引用)
「騙そうとする意図」とは何かを具体的に説明されたい。
(引用終り)

繰り返しますが、私の書いたものを全て読んでから質問しなさい。かなり前に
すでに説明したことです。読み落としたあなたに命令口調で詰問されて答える
必用などありません。

(引用)
> 簡単に言えば素人だましです。
簡単に言えば、msqさんは天に唾している。
(引用終り)

何度も繰り返しますが、意味のわかる文章を書きましょうね。当事者の私が読
んでも意味がさっぱりわかりません。何をそんなに怒っておられるのやら。支
離滅裂ですよ。ジョーンズなどそれほど熱心に擁護するような人物じゃありま
せんよ。素人騙しのペテン師と言っても良いと思っています。ジョーンズが私
にどんな力を行使できると言うのでしょうか？ それともジョーンズが世界的
に非常に多くの共感を得ていると言えるのでしょうか？ それがあるなら私の
行為は天に唾するでしょうが、そんなあなたの思惑通りの現実などない。将来
的にもありえない。その証拠にあなたは焦って「怒って」いるではありません
か。


(引用)
また、msqさんは、読者のうち自ら出典に当たって調べたり過去の議論の流れ
を把握したりせずに、その時々のmsqさんの投稿だけを見て判断する人を騙す
ようなマネは止めるべきである。
(引用終り)

私は全ての参照先に行き着けるよう配慮しています。そして読者にソースまで
確認して自分で判断するようにして欲しいと明確に書いています。AMLの投稿
でも極力、参照先は示しています。参照先まで調べてウソである例を具体的に
示しなさい。即座に出来るはずですよ。というか実例を示して迫らなければ意
味がないという戦術も知らないのじゃありませんか。前回もこのような質問を
切り返されて逃走したのではありませんでしたか。まあおそらく今回も逃げる
でしょうね。ご自由に。

(引用)
ついでに、他のいくつかの項目についてもコメントしておく。
(引用終り)

デブさんの国語力や論理能力が小学生にも劣ることはどなたも感じておられる
と思います。以下のあなたの質問は、私の書いたページを全て読めば理解でき
る問題が大半と思われます。一旦無駄な質問は整理して丁寧に聞きなおしなさ
い。その気があるならね。

しかし基本的にはあなたのような方とは直接論議しても何も得るところはない
と思っています。反論があるならあなた自身のHPでわめき散せば良いのではあ
りませんか。私の言い分が正しいかあなたの妄想が正しいかは読者が判断すれ
ばよいと思います。あなた自身のページで私の虚偽をきちんと証明すればよい
と思います。AMLへ醜いコメントを寄せる必用はありません。

じゃーね。

--EOF--


--------------------------------------
Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/