[AML 13314] ありがとうございました
虞美人草
yykk0120 at yahoo.co.jp
2007年 4月 12日 (木) 15:18:18 JST
Wolfwood Nicholas.D.さま
ごていねいな返信、心から感謝申し上げます。なにかお手をわずらわせてしまっ
たようで、恐縮しています。ご回答は、私が求めていたものとはかなり異なりま
すが、それはまた別の話です。本当に、ありがとうございました。
また機会がありましたら、どうぞ、よろしくお願いします。
以下は、この間寄せられた投稿についての、私自身の感想です。これは基本的に
はWolfwood Nicholas.D.さんのメールにたいするものではありませんので、お間
違えいただきませんように。
みなさん
なにか、たいへんな反響にびっくりしています。みなさんの投稿を読みながら、
私なりに１つの結論に達しましたので、これをご報告し、まとめにしたいと思い
ます。なお、文章も内容も煩瑣になり、また長くもなりますので、苦痛に思われ
るようでしたら、別のところにほうっておいてくださればと存じます。
議論を分かりやすくするために、まずこの間の経過を簡単におさらいしたいと思
います。
議論の出発点は、Wolfwood Nicholas.D.さんが、[AML 13225]で「石原の当選を許
した大きな原因の一つが石原攻撃よりも浅野攻撃に血道を上げた共産党の選挙戦
だ」とのべたことでした。これにたいし、私は、[AML 13227]で、「この根拠と、
それを証明する具体的な材料を教えていただけますか」とお願いしました。この
お願いに、Wolfwood Nicholas.D.さんは、「手元に入手し次第アップします」と
快諾されました。そして、その結果が、今回の回答になりました。
本来であれば、Wolfwood Nicholas.D.さんが資料をアップされた時点で（つまり
、今回のご回答で）、一連のやりとりは終わりになったはずでした。私も目的を
達したあとは、ひきつづき従来どおりの生活を送っているはずでした。
ところが、です。途中から妙な雲行きになってきました。私が「研究しています
」と述べたところ、やれ「自分で歩いて資料を探すべき」[AML 13251]からはじま
って、[AML 13256]では「名前、現在の地位、役職、過去の実績等」は？ などと
追及され、挙句の果ては、「今回の研究意図について」「きちんとなさるべき」
（同前）とまで言われました。
どうして私のお願いにこういう反応が出るのか。正直言って驚愕の連続でした。
第１に、Wolfwood Nicholas.D.さんと私との関係では、基本的な合意は成立して
いたことです。この点、第３者にとやかくいわれる筋合いはないはずです。（に
もかかわらず、横からあれこれ茶々を入れるのは、なにか意図があってのことだ
ったのでしょうか？）
第２。このＭＬの基本ルールから、意見であれ、情報であれ、お願いであれ、匿
名もハンドル名も可であるにもかかわらず、名を名乗れ」などといわれたことで
す。「研究している」ものは、情報収集も意見も許されなかったのでしょうか？
（この点は、あとで、もう一度、詳述します）
第３に、外野席がどう騒ごうと、基本的な回答が提示されれば、それで「ジ・エ
ンド」になるにもかかわらず、「出すな」「出すべきでない」というほとんど��
闇の力�瓩里瓦箸�不穏な圧力を感じたことです。
そうこうしているうち、矢野さんとおっしゃる方から、[AML 13258]で興味深い投
稿が寄せられました。それは、「単なる個人的な主観に対して『証拠』を求める
という意味で奇妙ではある」というものです。これを読んで、私は�爐覆 舛鵑�
。それなら、そうおっしゃってくれれば、一件落着なのになぁ。分かりました。
ありがとうございました�瓩箸覆襪呂困任靴拭�
ところが、ここからが大変でだったのです。まず、土橋博子さんという方が、[AML
13260]
で「『情報交換、意見交換』と『研究のための情報収集』は別のことではないの
ですか？」などと言い出します。荒川さんとおっしゃる方も、[AML 13267]で次の
ように、主張しはじめました。
「研究に使われるとのこと、このMLの主旨に合致する内容の研究ならすばらしい
ことと思います」「もしそうなら、研究成果もこのMLで活動されている方の役に
立つものになるはずですし、その材料集めにこのMLを利用する以上は、その成果
もこのMLに流す道義上の責任はあると思います。それならば予め目的等を明示し
てお願いをすることは、研究者なら一般常識の範疇です」
ことここに来て、私はこういう人たちの主張は、たとえ、Wolfwood Nicholas.D.
さんのご回答がされたあとでも、そのままほうってはおけないなと思いはじめま
した。以下につたない分析ですが、取り急ぎ、批判的にまとめたいと思います。
まず、土橋さん。
「『情報交換、意見交換』と『研究のための情報収集』は別のことではないので
すか？」とおっしゃってますね。あなたがそう指摘する以上、何をもって、両者
を「別のこと」とするのか、説明する責任があります。研究者の情報収集は、「
情報交換、意見交換」と違って、このＭＬの趣旨に合致しないことを証明してく
ださい。また、その根拠を示してください。研究者は、このＭＬで情報収集でき
ないというのですね？ また、かりに情報収集したら、その結果は、かならずＭ
Ｌに返さなければいけないのですね（ＣＩＡやエシュロンはどうするのでしょう
？）。たとえば、このＭＬで私は、沖縄・辺野古新基地にオスプレイを配備する
「密約」があることを初めて知りました。その問題だけではありません。実にさ
まざまな民衆の運動、草の根の運動が、種々の情報とともに本ＭＬで紹介されて
います。しかし、運動団体や活動家は利用してもよいが、「研究のための情報収
集」は、事実上いけないと？ それは研究している人にたいする差別ではないの
ですか？ 梅林宏道さんという核問題で有名な方がいらっしゃいますが、あの方
は研究者であると同時に運動家なのではないですか？ また、路上生活者の支援
をされておられるＮＰＯ「自立生活サポートセンター・もやい」の事務局長の湯
浅誠さんは、貧困問題では玄人はだしのたいへんな論文をお書きになっています
が、あの方は運動家であり、同時に研究者ではないのですか？ そういう方々が
、このＭＬを利用し、情報を収集するとき、匿名やハンドルネームでは許されな
いというおつもりですか？
次に、荒川さん。
あなたは「このMLの主旨に合致する内容の研究ならすばらしいこと」「その材料
集めにこのMLを利用する以上は、その成果もこのMLに流す道義上の責任はあると
思います」などとおっしゃってます。
まず、「このＭＬの主旨に合致しない研究や研究者の情報、意見」を判断するの
は、荒川さん、あなたなのですか？（あなたが管理人であれば、また別の話にな
りますが） 次に、本ＭＬのルールのどこに、「研究者はこのＭＬをつかって情
報収集や材料集めができない」とか、「集めた材料を使ってまとめた成果は、こ
のＭＬに返すべきである」というルールがあるのですか？（「思う」とか「道義
的責任だ」などと逃げてはいけません）。このＭＬには種々の情報、材料がつま
っていますが、そうした情報、材料をこのＭＬにアップするかどうかは、調べた
本人、書いた本人も含めて、あくまで自主性、自発性にかかわるものでしょう。
荒川さんから「出すべきだ」とか「責任がある」などといわれる話ではありませ
ん。あなたの文章からいえることは、どうやら、あなたは「オレがルールだ」と
いう立場に立っているらしいということです。自分の作った（考えた）勝手なル
ールを押しつけた上、それで人を判断したり非難したりする。じつにとんでもな
い「社会人」がいたものです。
以上のことを踏まえた上で、さらに「研究者なら一般常識の範疇です」などとお
っしゃっていることにも、一言いいましょう。まず第１に、ネットの世界におけ
る情報収集は、きわめてオープンな性格を持っており、「研究者かどうか」も含
め、基本的に匿名でおこなわれているということです。それは、だれでもいつで
もどこからでもアクセスできるという特性からです。第２は、これが決定的な誤
解のもとになっているようですが、私のほうから「なにか材料がほしい」とお願
いしたのではないということです。ＭＬで出された１つの意見にたいして、その
「根拠」をお聞きしたというのが事実経過です（これをお尋ねするのに、所属や
氏名を明らかにすべきだというのだから、驚きです）。だから、私としては、別
に材料が出てこなくても、いっこうに構わなかったのです。なぜなら「私の調べ
たかぎり、なかった」といえば、それでこの話は完結するのですから。つまり、
私が望んだのは、研究のために不可欠の「材料」を集めることではなかったので
す。この点、なにか居丈高になって「研究のためなら、名を名乗れ」とか「論文
を示せ」などとおっしゃってますが、とんでもない勘違いをされています。第３
に、私が求めたその材料というのも、どこかにひそかに眠っている、誰も知らな
い情報ではないということです。公党（この場合は共産党です）が「血道」をあ
げたとされている、すでに公表されているであろう、そのデータそのものです。
これは実は非常に重要な意味を持っています。なぜなら、ネット上で公開されて
いる情報は、第１で指摘したネットの性格上「だれが見つけたか」は、ほとんど
いっさい問題になりません。しかし、その場合でもネット情報（そのサイトを誰
に紹介されたかではなく、アドレスやサイト名などの情報です）を明記すること
は、それこそ常識です。これにたいして、ある人しか入手しえていない材料を所
望するなら、それにふさわしい対応と段取りが必要なことはいうまでもありませ
ん。一般に公開されていない資料を入手し活用しようとする場合、「それがだれ
によって発見されたか」ということは、たいへんな重みをもちます。たとえば、
ある方がもっておられる未公表の資料がほしいと思ったなら、（普通はそういう
資料をもっていること自体、知らない場合が大半ですが）それこそ礼を尽くして
提供をお願いし、「○○さん提供」とクレジットを入れるのは、当たり前のこと
です。
荒川さんは、しきりと「礼」なる言葉を持ち出していますが、私が�爐修離優晋�
はどこにありました？�瓩伴遡笋掘△修譴砲燭い靴騰爐舛腓辰箸泙辰討有瓩箸い�
返信があり、現に今回のように、Wolfwood Nicholas.D.さんから、（内容の是非
は別にして）ていねいな回答がございました。このどこで、私は礼を失していま
すか？ あなたが、どれほど年上でリッパな社会人かは存じ上げませんが、あな
たの立論は「非常識」からくる思い込みです。
ついでながら、荒川さんの非常識をもう１点だけ指摘しましょう。それは[AML
13267]
で指摘されている、「どういうわけか非常に重要な点が見逃されている」という
主張です。あなたがあげているのは、私が「不要です」と申し上げていた伝聞・
伝承の類なのです。それはそれとして、値打ちのある場合もあります（従軍慰安
婦の方がたの証言のように）。しかし、私は[AML 13235]で、次のようにお願いし
ていたはずです。
「私が知りたいのは、この指摘を裏付ける生のデータ、材料です。解説や解釈は
、どちら側（という表現は、不適当でしょうか？）の主張も、いまのところ（ま
ことに申し訳ありませんが）不要です」
土橋さん、荒川さんのお２人には、少なくとも２つのリテラシーが根本的に欠如
していることが分かりました。第１に、文字通り、文章読解力としての「リテラ
シー」の欠如です。第２に、インターネットの情報をどう読みとき、ＭＬにどう
かかわるべきかという、「情報リテラシー」の欠如です。
しかし、それだけではありません。最初に申し上げたように、率直にいって、こ
の問題がここまで波紋を広げるとは、想像だにしていませんでした。出発点は、
いわば「他愛のない話」だったのです。そして、一連の議論から１つの事実が導
き出されました。それは、浅野派か反浅野派か知りませんが、すくなくとも「市
民派」や「無党派」を名乗っていたり、それに近いと思われる人びとの一部に、
他人の主張や疑問にいっさい耳を貸さない唯我独尊（本来の意味は、すばらしい
ことらしいですが、ここは俗説で……）の体質を持っている人物がいた（いる？
）ということです。
最後にもう一言。「一般的に礼を欠くことは相手に不快感を与える虞があります
が」[AML 13290]という主張をはじめとする土橋さんや荒川さんの議論が、難癖に
しか過ぎなかったこと、そして、その論拠自体が崩れ去ったことは、すでにWolfwood
Nicholas.D.
さんのていねいなご回答（何度もいいますが、内容の是非は問いません）で、実
践的に証明されました。ですから、断言します。あなた方は、人さまの前で意見
を開陳できるほど責任ある大人になりきれていません。ご自分のためにも、そし
てこれ以上恥を上塗りしないためにも、今後は発言を慎しむことをご忠告申し上
げます。他人にたいして�犲匆餬亳海両�ない学生さん�瓩覆匹箸いα阿法⊆�らを
磨き、もっと�倏称廊瓩鮨箸砲弔韻蕕譴襪海箸�先決でしょう。
今回の経験は、私にとって非常にいい勉強になりました。最後に、Wolfwood
Nicholas.D.
さんには、重ねてお礼を申し上げます。みなさんにも、長らくおつきあいいただ
き、本当にありがとうございました。
AML メーリングリストの案内