[AML 1345] 美浜３号機事故の「最終報告書」などに関する質問書（４／５）（美浜の会ＨＰ）
MASUDA Tetsuya
iv4t-msd at asahi-net.or.jp
2005年 5月 1日 (日) 12:34:16 JST
美浜の会ＨＰより
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
美浜３号機事故の「最終報告書」などに関する質問書
関西電力社長 藤 洋作 様
２００５年４月５日
１．事故の責任について
３月２５日、貴社は美浜３号機事故の責任を取るとして藤社長の辞任などを発表し
ました。しかし、藤社長は、社長を辞めた後も安全管理・事故再発防止の担当役員に
就任するとのことです。また秋山会長は、１年間会長職にとどまるとのことです。事
故を引き起こした本人が安全管理や再発防止担当になることを含め、事故の責任を巡
っては、社会的に不信の声が根強くあります。その状況をふまえ、事故の責任につい
て、改めて質問します。
（１）美浜３号機事故の責任は、藤社長、秋山会長を含む貴社のトップにあると認め
ますか。
（２）３月２５日に貴社が発表した「再発防止策の行動計画」では、「行動計画策定
にあたり」として以下のような藤社長の言葉が述べられています。「これまでも、私
は『安全が何より大切であり・・・』ということを、全社に徹底してきたつもりでお
りましたが、それを十分に浸透させることができなかったものと、深く反省いたして
おります」。
これは、藤社長は安全第一だったが、現場がそうなっていなかったということです
か。
２．事故の原因について
（１）事故の原因として、定検短縮などの経済性最優先の姿勢があったことを認めま
すか。
（２）美浜３号機事故を踏まえて、貴社の今年度の「経営計画」では、「新たな安全
文化」を築くと記載されています。「新たな安全文化」とは何ですか。これまでと何
が違うのか、具体的に示して下さい。
（３）今年度の「経営効率化計画」でも、「修繕費・諸経費の低減」がうたわれてい
ます。今後も、定期検査の短縮や修繕費の削減を行っていくのですか。
（４）「経営効率化計画」では、「事後保全化の範囲拡大」、「点検周期・工事範囲
の見直し」を進めると記載されています。
[1]「事後保全化」とは、配管や機器にひび割れなどがあってもそのまま使用する
ということですか。
[2]「範囲拡大」とは、どのような範囲に拡大するのですか。
[3]「点検周期の見直し」とは、具体的にどの部位の点検周期をどれくらい延ばす
のですか。
[4]「工事範囲の見直し」とは、具体的にどの機器等のどのような工事範囲を見直
すのですか。
３．被災者の早期救出について
（１）前回の交渉（３月１６日）では、事故時の運転操作は被災者救出という観点か
らも問題はなかったとの解答でした。現在でもそのように評価しているのですか。
（２）原子力安全・保安院は３月１８日の市民との交渉で、主蒸気隔離弁の操作は当
直長の判断に任されていたと述べました。当直長はどのような判断でその弁を１６時
５分まで閉止しなかったのですか。
（３）前回の交渉で貴社は、１６時５分に閉止されるまでその弁は動かなかった可能
性もあるとの回答でした。１６時５分の前に弁を閉止しようとしても動かなかったの
ですか。
４．中央制御室への蒸気流入について
（１）中央制御室への蒸気流入について、なぜ、昨年９月の「中間とりまとめ」に記
載しなかったのか理由を説明してください（前回未回答）。
（２）保安院は「事故直後、保安検査官は制御室に入った」と述べています。その時
に保安検査官に報告したのではないですか。
（３）保安検査官に蒸気流入の事実を伝えたのは、検査官から問われたからなのか、
美浜発電所から自発的に話したのか等、具体的な経緯・状況を説明してください。
（４）他の原発の中央制御室のシールに問題はなかったとのことですが、いつ、どの
ような形で確認したのですか。
５．リスト漏れの経緯について
貴社の３月１日付「再発防止報告書」では、事故の約１ヶ月前に見つかった大飯１
号での大幅減肉の水平展開として、美浜３号の当該箇所が未点検であったことを確認
したとなっています（ｐ１２）。
（１）「若狭支社は、その他部位も含め次回定期検査で追加点検すべき箇所を抽出す
るよう各発電所に指示した」となっていますが、その指示はいつ出したのですか。指
示文書を示してください。
（２）「美浜発電所は、この指示を受け・・・未点検部位の一部として当該部位を抽
出した」となっていますが、美浜発電所は、このことを若狭支社及び本店に報告した
のですか。
（３）「既に、次回定期検査において点検する計画であったことを確認した」となっ
ていますが、この時、当該箇所の余寿命を計算しましたか。
（４）大飯１号の減肉に関して、貴社が行った水平展開は、�‘韻原矛進曚鮖藩僂靴�
いる大飯２号の同箇所の点検、��他の原発の給水系統の配管のチェックでした。破断
した配管は復水系統ですが、復水系統もチェックするよう指示したのですか。
（５）復水系統もチェックするよう指示したのであれば、事故後発表された１５箇所
の主要点検部位のリスト漏れなども、その時に未点検であると確認していたのですか
。
（６）貴社が美浜３号機の当該部位がリスト漏れ、及び未点検であると知ったのはい
つのことですか。
６．配管の検査について
（１）美浜３号で確認された蒸気発生器ブローダウン水回収管（ステンレス鋼・その
他部位）の減肉に関して
[1]蒸気発生器ブローダウン水回収管４５度エルボ部での減肉は、エロージョンな
のか、エロージョン・コロージョンなのか調べるとのことでした。減肉の原因を説明
してください。
[2]上記の減肉について、減肉が起こった箇所の温度は２４０〜２７５℃だが、流
体速度は、急激に減圧しており減速しているため「分からない」。分かり次第、明ら
かにするとのことでした。流体速度、流体の状態（水系か蒸気系か）を示してくださ
い。
（２）美浜３号で確認されたその他の減肉箇所の他原発への展開について
[1]美浜３号では「その他部位」で多くの減肉が確認されています。これら減肉が
見つかった部位については、他の原発でも肉厚測定等を行うのですか。それぞれの部
位について具体的に回答してください。測定等をすぐに行わないのなら、何故か説明
してください。
[2]大飯２号で現在行っている定検で、それらの部位を点検するのですか。
（３）大飯２号は３月１６日から第１９回定期検査に入っています。この定検では、
保安院が２月１８日に出した「暫定指針」が適応されることになります。
[1]貴社は、未点検部位については今後至近数回の定検で全て検査すると発表して
いましたが、それは現在も変わりありませんか。
[2]今回の定検が終了した時点で、「その他部位」が６６０箇所未点検として残り
ます。これは全て次回定検で検査するのですか。
[3]今回の定検で、３１箇所の配管を取り替えるとなっています。取り替え理由と
して「余寿命が短い箇所」と書かれています。この３１箇所について、スケルトン番
号、測定時期と測定値、最小肉厚と余寿命を示してください。また、３１箇所のスケ
ルトン図と点検結果整理票を公開してください。
[4]今回の定検から、新たに保安院の「暫定指針」を考慮した点（点検対象、点検
周期、検査方法など）があれば具体的に示してください。
７．事故に関する公開討論会について
事故の責任を巡って、社会的に不信感が高まっていることから、少なくとも福井と
大阪で公開討論会をひらくべきではありませんか。
・・・・・・・・・・・・・・・・
資料公開要求と前回（３月１６日）未回答だった点について
１．下記資料を公表してください
（１）電気ケーブルの絶縁抵抗に関する実測値について、公表するかどうか取り扱い
について確認するとのことでした。絶縁抵抗の実測値を全て公表してください。
（２）美浜３号機の破断した配管部位等の（スケルトン番号１０２−６３と１０２−
６４）の点検管理票、点検結果整理票を公表してください。
（３）美浜３号の１０２−５２、１０２−５９の点検管理票、点検結果整理票を公表
してください。
（４）貴社は３月１日付報告書概要で、破断箇所に関するスケルトン図１０２を示し
ています（付番がついていない2003年（平成１５）５月時点のものと、付番がついて
いる同年６月時点のもの２枚）。読みとれないため、この２枚のスケルトン図を１枚
ずつ公表してください。
２．前回、未回答・再確認するとなったその他の問題について
（１）配管の肉太りについて
２月１０日付質問書の６番で、配管肉厚が前回測定値より大きくなっている問題に
ついて、昨年１１月１日の福井県原子力安全専門委員会で回答しているとのことでし
た。しかし、この日の委員会議事録では、回答は省略されています。そのため、高浜
４号で余寿命９９９．９年と評価されている下記部位について、測定時期、測定最小
値、余寿命の履歴を示してください（複数回測定の場合は、測定した全ての数値を示
してください）。
・スケルトン番号５０４−３ Ａ主蒸気 管台
・スケルトン番号５０４−３ Ａ主蒸気 下流管
・スケルトン番号５０６−８ Ｃ主蒸気管 下流管
・スケルトン番号５１４−２ Ｂ主蒸気管（Ｃ／Ｖ内）下流管
（２）大飯３号の１４−４について
同上質問書の７番について、大飯３号のスケルトン番号１４−４部位を取り替えた
のかについては確認中であり、また昨年９月１８日の福井県原子力安全専門委員会の
資料に出ているとのことでした。この部位は取り替えたのですか。９月１８日の資料
のどこに出ているのか示してください。
（３）美浜３号の第６高圧給水加熱器ドレン管ウォーミング管直管（１５７−２３、
１５７−６２）の減肉に関して
[1]偏流が起きやすいと推測される上流のエルボ部について肉厚測定を実施したの
かどうかを確認するとのことでした。１５７−２３および１５７−６２の上流のエル
ボ部は測定したのですか。測定しておれば測定値を示してください。測定していない
場合はその理由を明らかにしてください。
[2]上記配管の直管部は取り替えるが、エルボ部まで取り替えるのかどうかは確認
するとのことでした。この２箇所のエルボ部は取り替えるのですか。
２００５年４月５日
グリーン・アクション 代表：アイリーン・美緒子・スミス
京都市左京区田中関田町２２−７５−１０３ TEL 075-701-7223 FAX 075-7
02-1952
美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会 代表：小山英之
大阪市北区西天満４−３−３ 星光ビル３階 TEL 06-6367-6580 FAX 06-63
67-6581
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
転載元：美浜の会ＨＰ
http://www.jca.apc.org/mihama
転載者：増田 哲也
masuda at osaka.email.ne.jp
AML メーリングリストの案内