[AML 4866] 「伊方３号プルサーマルの了解をしないでください」愛媛県知事，八幡浜市長，伊方町長への申し入れ（美浜の会HP）

[MASUDA Tetsuya]

美浜の会ＨＰより
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

愛媛県知事，八幡浜市長，伊方町長への申し入れ
伊方３号プルサーマルの了解をしないでください

　「伊方３号プルサーマルを案じる全国の市民」（１４５団体、２７３個人）の申入
書を、愛媛県(12/5)、八幡浜市・伊方町(12/6)に出向いて申し入れを行いました。申し
入れには、「原発さよなら四国ネットワーク」等と佐賀・大阪・東京の諸団体が参加し
ました。

──────────────────────────────────────
[愛媛県知事への要望書]


                            愛媛県知事への要望書
                伊方３号プルサーマルの了解をしないでください

愛媛県知事　加戸守行　様
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年１２月５日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　伊方３号プルサーマルを案じる全国の市民

　伊方３号でＭＯＸ燃料を使用するプルサーマルに関し、貴職は昨年１１月１日に、
四国電力が設置変更許可申請書を国に提出することを了解されました。四国電力が同
日国に提出した同申請書は、経済産業省による第１次審査を経て現在原子力安全委員
会による第２次審査の過程にあります。それが終了して答申が出された後、経済産業
大臣による許可が下りることになります。その後、四国電力は貴職に対し海外でＭＯ
Ｘ燃料を製造するための事前了解を求めることになるはずです。貴職が事前了解に対
してどのような姿勢で臨まれるのかが、大きな焦点になるでしょう。
　私たちは、伊方３号でプルサーマルが実施されることに強い危惧を抱いています。
プルサーマルとは、ウラン燃料用に設計された原発で、設計に反して、特性の異なる
プルトニウムを混合した燃料（ＭＯＸ燃料）を使うことです。原発はただでさえ危険
であり、念には念を入れて安全を確保すべきものです。特に最近では、女川原発の示
した耐震性への疑問、美浜３号機事故が示した老朽化の問題が新たに起こっています
。プルサーマルで原発をより危険にするのではなく、このような問題こそがいま優先
して真剣に取り組まれるべきです。
　とりわけ伊方３号は、すでに危険性の高い高燃焼度・高濃縮度のステップ２・ウラ
ン燃料を用いています。伊方３号プルサーマルはそれに加えて、さらにＭＯＸ燃料を
使うという２重の危険を抱えることになります。フランスと同じ２重管理（ハイブリ
ッド）方式ながら、伊方３号の方が富化度と燃焼度のレベルが格段に高くなっており
、世界に類を見ないほどに危険度の高いプルサーマルです。なぜ世界に先駆けて伊方
でこのような"実験"の危険に住民をさらさねばならないのでしょう。
　１９９９年に市民が関西電力・高浜４号用ＭＯＸ燃料のデータ不正を暴いて以来、
福島第一３号プルサーマルに対する訴訟、新潟県刈羽村の住民投票による柏崎刈羽３
号プルサーマルの拒否を経て、危険なプルサーマルに反対する全国的な大きな流れが
形成されています。福島県と新潟県はプルサーマル了解を白紙に戻し、福井県知事も
安全性への危惧から事実上実施を拒否しています。伊方町や愛媛県が全国のトップを
切ってわざわざ危険に近づく必要はまったくありません。
　私たちは下記で詳述する理由から、伊方３号プルサーマルの実施について「了解」
を与えないよう、貴職に強く要望いたします。

１．プルサーマルでは設計に反して危険なプルトニウムを使います

　プルサーマルとは、ウラン燃料用に設計された軽水炉で、ウランとは特性が異なり
危険度の高いプルトニウムを混ぜた燃料（ＭＯＸ燃料）を使用することです。伊方３
号プルサーマルでは、最大でＭＯＸ燃料集合体を４０体装荷しますが、その４０体(
新ＭＯＸ燃料)中にはプルトニウムが約１.７トン（核分裂性プルトニウムで約１.１
トン）含まれています。これは、長崎原爆の約１８０発分にも相当するほどです。
　プルトニウムは核分裂性能や中性子吸収性能において、ウランとは著しく異なって
おり、そのため、プルサーマルをウラン炉心と「同等」にするためにさまざまな対策
がなされています。しかし、それで本当に安全かどうか、特に異常時でも安全かどう
かについては、ほとんど解析でしか確認されていません。政府の審査でも解析結果を
鵜呑みにしているだけです。これでは、住民を「プルサーマル実験」の危険にさらす
ことになります。
　また、ＭＯＸ燃料ではプルトニウムがウランと均一に混ざることなく、塊状（プル
トニウム・スポット）で存在します。そこは激しく燃え、ガスを発生し、燃料を内部
から破壊しようとする圧力が働きます。政府や電力会社は、プルトニウムは普通の原
発でも燃えていると言いますが、ウラン燃料内で生成されるプルトニウムは基本的に
均一に分布しています。プルトニウム・スポットのような特性はけっしてウラン燃料
にないものです。
　さらに、プルサーマルでは、プルトニウムのような危険で長寿命の放射能をウラン
炉心の６〜７倍も多く抱えることになります。重大事故が起こればそれだけ放射能被
害は甚大なものとなり、周辺は半永久的に人の住めない土地になってしまいます。ウ
ラン炉心の場合と比べてプルサーマルでは被害範囲が距離で２倍、面積で４倍に広が
り、伊方３号プルサーマルで重大事故が起これば、被曝により５０％の人が死亡する
範囲に松山市までが含まれるというシミュレーション結果もあります（原子力資料情
報室）。

２．プルサーマルの危険性は政府も公認しています

　新聞報道によれば、資源エネルギー庁は「核燃料サイクル交付金」を新設する方針
を固めました（例えば電気新聞８月２５日付）。来年度までにプルサーマルを受け入
れた自治体に対してだけ、同意から装荷までは年２億円、装荷から５年間は年１０億
円を交付するとのことです。
　これはプルサーマルの危険手当そのものです。もし従来の主張のようにプルサーマ
ルはウラン炉心と同等であるのなら、このような交付金を出す必要はまったくありま
せん。人々が大きな不安を感じてプルサーマルが進まないために、人々の安全を脅か
す代わりに金の力で有無を言わせないという方策に他なりません。
　結局、政府もプルサーマルの危険性を公認していることになります。

３．世界に類を見ないほどに危険度の高い伊方３号プルサーマル

　伊方３号には現在ステップ２の高燃焼度(55,000MWd/t)、高濃縮度(4.8%)のウラン
燃料が装荷されています。例えば同程度の出力をもつ高浜３号では、３サイクルまで
ですべての燃料を取り出すのに対し、伊方３号ではかなりの燃料集合体を４サイクル
まで装荷しておくような燃料管理方式が採られています。高浜３号のウラン燃料（燃
焼度48,000MWd/t、濃縮度4.1%）と比べると、伊方３号はすでに十分危険度の高いこ
とが分かります。
　そこにさらにＭＯＸ燃料を装荷するのですから、伊方３号プルサーマルは日本で初
めて、このような２重の危険性をもつことになります。
　もっとも、ウラン燃料は４サイクル、ＭＯＸ燃料は３サイクルで取り出す混合管理
方式（ハイブリッド方式）はすでにフランスで採用されています。しかしフランスの
場合は、同じ９０万ｋＷ級ながら、ウラン燃料の最高燃焼度が52,000MWd/tで濃縮度
が3.7%と低いのです。また、ＭＯＸ燃料の最高燃焼度は41,000MWd/t、全プルトニウ
ム富化度(濃度)は7.0%（核分裂性プルトニウム富化度で4%程度）ですが、これは伊方
３号ＭＯＸ燃料の最高燃焼度45,000MWd/t、全プルトニウム富化度9.1%(核分裂性プル
トニウム富化度で6.1%)と比べて相当に低くなっています。逆に、伊方３号プルサー
マルはそれだけ危険度が高いということです。つまり伊方３号プルサーマルは世界に
類を見ないほどに危険度が高いということになります。
　燃焼度や富化度が危険性と密接な関係をもつことは、フランスでの事実から明らか
です。フランスでは、現在のハイブリッド方式をやめて、ウラン燃料もＭＯＸ燃料も
４サイクルまで使う方式（パリティ方式）を電力会社のＥＤＦが２００１年に政府に
申請していました。その場合全プルトニウム富化度は9.0%になる予定でしたが、これ
は伊方３号のＭＯＸ燃料と同程度です。ところが今年３月のNuclear Fuel誌によれば
、フランス規制当局はパリティ方式を当分許可しないことにしました。その理由はＭ
ＯＸ燃料内の核分裂生成ガスによる内圧の高まりなどに懸念があるからということで
す。この事実は、伊方３号のＭＯＸ燃料にフランスでは許可されないほどの危険性が
あることを如実に示しています。

４．ＭＯＸ燃料は新品でも高度な放射能で、使用済みＭＯＸ燃料はもって行き場があ
りません

　ＭＯＸ燃料に含まれるプルトニウムは、使用済みウラン燃料から取り出した放射性
物質でアルファ線を出します。また、ＭＯＸ燃料中にはプルトニウムが変化して生じ
るアメリシウムが含まれ、強いガンマ線を出します。
そのため、ＭＯＸ燃料は新品でも放射線量が新ウラン燃料の３３０倍もあってそれだ
け被曝の危険も高まり、発熱量が新ウラン燃料の３万３千倍もあります。それゆえ製
造や検査に多くの労力を要し、それだけ費用もかかり、新品でも使用済み核燃料プー
ルに保管しなければならないほどにやっかいなものです。このようなＭＯＸ燃料に特
有の実情こそが、１９９９年に高浜３・４号用ＭＯＸ燃料についてイギリスのＢＮＦ
Ｌがデータ不正を犯した基礎になったものです。
　このＭＯＸ燃料を炉内に装荷して使用し取り出した場合、その使用済みＭＯＸ燃料
には前述のようにプルトニウムなどの長寿命放射能が使用済みウラン燃料より６〜７
倍も多く含まれています。発熱量で約２.５倍あり、取り出した後、ウラン燃料と発
熱量が同レベルになるのにおよそ１０倍の年月がかかります。仮に再処理もしくは乾
式貯蔵にするとすればおよそ数十年以上、直接処分の場合は５００年程度を経過した
後でないとできないということです。
　そのような使用済みＭＯＸ燃料は、六ヶ所再処理工場では再処理できないため、も
って行き場がありません。再処理可能なはずの第２再処理工場は、今回の「原子力政
策大綱」でも「２０１０年頃から検討を開始する」と書かれているだけです。膨大な
費用のかかる第２再処理工場の建設は一般に強く疑問視されています。
　使用済みＭＯＸ燃料は運び出すところがないだけでなく、運び出さなくてもいいよ
うに法規が改訂されました。これまでは、燃料装荷までに再処理委託先の確認を受け
ることになっていたのに、２００４年３月１２日に原子力安全・保安院が内規を改定
したことによって、「燃料搬出前に再処理委託先の確認」をすればいいことになりま
した。そうすると、使用済みＭＯＸ燃料を搬出する予定が立たなければ、いつまでも
届け出る必要はなくなったわけです。つまり、使用済みＭＯＸ燃料は永久に原発サイ
ト内に置くことが法的に容認されたのです。
　この問題については、運び出す保証がないという現状を直視すべきです。将来運び
出せるかも知れないという希望的予測に立ってそれが裏切られたとき、原発の寿命よ
りもずっとずっと後まで、周辺住民とその子孫は放射能の危険に脅かされることにな
るのです。　

５．伊方原発は現にさまざまな危険を抱え、「プルサーマルどころではない！」が現
状では

　原発は内部に膨大な放射能を抱えており、その安全性は念には念を入れて守るべき
ものです。現在の原発で新たに起こっている安全上の問題にこそ、最大限の注意を向
けるべきではないでしょうか。
　第１は、耐震評価への疑問が東北電力の女川原発で現実に起こったことです。今年
８月１６日に、宮城県沖の地震により、原発での揺れが設計上の基準値を上回りまし
た。女川原発は３基ともまだ止まったままで、内部で何が起こっているのかいまだ具
体的に公表されていません。この結果は、原発の揺れを推定する方法に重大な欠陥が
あることを如実に示しています。阪神淡路大震災から１０年以上過ぎたのに、いまだ
に耐震指針の見直しがなされていないことに対し、この結果は強い警告を発していま
す。
　伊方原発の傍に活断層のあることが新たに確認され、マグニチュード８クラスの地
震が起こる可能性さえあると言われています。最新の地震に関する理論を用いて伊方
原発の揺れを再評価し、具体的に耐震性を見直すことこそが、いま優先してなすべき
ことではないでしょうか。
　第２は、原発の老朽化が予想以上に進んでいることが、美浜３号機事故によって実
際に示されたことです。伊方１号はすでに運転開始以来２８年が過ぎ、原子炉容器内
にひび割れが生じています。伊方２号は２３年が過ぎ、やはり伊方１号と同様の原子
炉容器内箇所にひび割れが生じており、重要な安全注入系配管にも傷が生じています
。先輩である関西電力の諸原発の実情に照らせば、老朽化はますます深刻な問題とな
るに違いありません。
　他方、電力自由化という条件の下で、老朽原発に鞭打とうという傾向が強まってお
り、ステップ２燃料を使うこともその一環です。さらに運転期間の延長や定検期間の
短縮・運転中点検などが画策されています。しかし、美浜３号機事故の教訓を踏まえ
れば、このような老朽炉に鞭打つ路線をとるのではなく、十分な時間をかけた徹底的
な検査こそがいまなすべきことではないでしょうか。
　このような重大な問題に真剣に取り組むことが優先されるべきであり、プルサーマ
ルでさらに原発を危険にするような方策はやめるべきです。

６．プルサーマル拒否は全国的な大きな流れです

　１９９９年１２月１６日に、関西電力は高浜３・４号用ＭＯＸ燃料にデータ不正が
あったことを認め、すでにイギリスＢＮＦＬ社で製造されていたＭＯＸ燃料のすべて
を廃棄にしました。その翌日１７日に福井県議会が終了し、知事が高浜４号へのＭＯ
Ｘ燃料装荷を最終的に承認するというまさにその前日のことでした。またその１７日
には裁判の判決も出ることになっていました。
　私たち市民はこのＭＯＸ燃料には不正があると裁判で指摘し続けていましたが、関
西電力ばかりか当時の通産省や安全委員会までが頭から不正はないとの立場に立ち、
人々をだましてきたのです。その後、２００１年１２月にも関西電力は、フランスの
コジェマ社で製造したＭＯＸ燃料を、６０億円の違約金を払ってまで廃棄にしました
。さらに三度目に、昨年夏にコジェマ社との製造契約に入ろうとした矢先に、長崎原
爆忌の８月９日に美浜３号機事故を起こしたのです。そのため福井県知事は現在、プ
ルサーマルの実施計画を持ち出すこと自体を拒否しています。
　２０００年８月９日、長崎原爆忌を期して、東京電力福島第一原発３号機のプルサ
ーマル実施に対する差し止め訴訟を約２０００人の市民が起こしました。敗れたもの
の、判決は東京電力がデータを公開しなかったことを強く批判しています。またこの
過程で市民と福島県との対話が進みました。その後、東京電力の不正事件を受けて福
島県知事と県議会は２００２年秋にプルサーマルを拒否し、事前了解を白紙に戻して
います。
　２００１年５月に、新潟県刈羽村の住民は、住民投票で柏崎刈羽３号機のプルサー
マルを拒否することを決定しました。原発城下町であり、経済生活の多くが原発に依
拠しているにもかかわらず、普段から不安の思いを抱きながら見ている原発が、プル
サーマルによってこれ以上危険になることはごめんだと拒否したのです。その結果を
否定するような２００２年春からの動きに対しては、８月に刈羽村有志による全有権
者に対する意識調査が往復はがきを用いて行われ、その結果回収率５４％で「住民投
票の結果を尊重すべき」が８割にのぼりました。その後やはり東京電力の不正事件を
受けて、刈羽村長・柏崎市長・新潟県知事は２００２年秋にプルサーマル了解を白紙
に戻しました。
　ところが、東京電力は今年夏の市民との交渉の場で「事前了解は生きている」と発
言しました。それが新潟県の９月県議会で問題になり、改めて新潟県から東京電力に
問い合わせた結果、やはり「事前了解は白紙撤回されている」というのが東京電力の
公式見解であることが確認されました。現時点でプルサーマル計画は議論以前の段階
にあるというのが新潟県の認識になっています。
　このように、プルサーマル実施計画はことごとく挫折しています。まさにプルサー
マルは「呪われている」のです。プルサーマルには危険性があるだけで、何の合理性
もありません。プルサーマル拒否は全国的な大きな流れです。本来なら高浜３・４号
で１９９９年に始めるはずだったプルサーマルを、高燃焼度のウラン燃料を抱える伊
方３号で先に始めることになったいきさつも、この流れによって皮肉にも生じたもの
です。
　そして、このプルサーマル反対の流れは事実として四国の人たちに引き継がれてい
ます。すでに貴職には約１２万名分の反対署名が届けられています。これら全国的な
流れと伊方３号プルサーマルを憂慮する人々の意思をぜひ尊重してください。

７．伊方３号プルサーマルの了解はけっしてしないでください

　高浜３・４号プルサーマル審査から約７年の歳月が流れ、その間にプルサーマルに
対する不安感がいっそう高まり、拒否する全国的な大きな流れがありました。その流
れは、政府規制当局の不義に対する不信と密接なかかわりがあります。福井、福島、
新潟各県知事が公言・進言されているとおりです。それにもかかわらず、そのような
動向を何も斟酌することもなく、ただ形式的に審査する姿勢がとられています。この
事実からだけでも、プルサーマルを推進する人たちに安全を守るという誠意を感じる
ことはできません。
　プルサーマル拒否は全国的な流れです。九州の玄海町や佐賀県でも玄海プルサーマ
ルについて公的な討論会を開くなど、住民の意向を尊重しようとする慎重な姿勢がと
られています。愛媛県や伊方町が全国に先駆けて危険なプルサーマルをわざわざ実施
する理由は何もありません。伊方原発の地元自治体首長として、国の意向とは一線を
画し、町民・県民やさらに多くの人々の安全を守るという立場に立たれ、伊方３号で
のＭＯＸ燃料使用に対する了解要請を拒否していただくよう心から要望いたします。


伊方３号プルサーマルを案じる全国の市民（１４５団体２７３個人）
呼びかけ団体（１５団体）

伊方原発反対八西連絡協議会／八幡浜・原発から子供を守る女の会／原発さよならえ
ひめネットワーク／原発さよなら四国ネットワーク／脱原発ネットワーク・九州／美
浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会／グリーン・アクション／みどりと反プルサ
ーマル新潟県連絡会／脱原発福島ネットワーク／ストップ・ザ・もんじゅ東京／福島
老朽原発を考える会／グリーンピース・ジャパン／東京電力と共に脱原発をめざす会
／原子力資料情報室／原水爆禁止日本国民会議

賛同（１３０団体）（呼びかけ団体を含め１４５団体）

伊方原発反対八幡浜市民の会／原発なしで暮らしたい松山の会／愛媛環境ネットワー
ク／愛媛の活断層と防災を学ぶ会／阿部悦子と市民の広場／原水爆禁止愛媛協議会／
愛媛労働組合会議／みどり・えひめ／東温市・農薬の空中散布に反対する会／放射能
を憂慮する市民の会／憲法読もう市民の会／味酒心療内科／新社会党愛媛県本部／新
社会党松山総支部／新社会党新居浜支部／新社会党今治支部／新社会党西条支部／原
発さよなら高知ネットワーク／塩の邑／全水道高知水道労働組合／徳島県議会会派　
県民ネットワーク・夢／ハレハレ本舗／環瀬戸内海会議／からつ環境ネットワーク／
まつろネット／Ｒ−ＤＡＮネットワークさがんもん／原水爆禁止佐賀県協議会／佐賀
県平和運動センター／グリーンコープ生活協同組合さが／九電消費者株主の会／たん
ぽぽとりで／ワールドエコロジーネットワーク／北九州から脱原発社会を考える会／
原発なしで暮らしたい・長崎の会／脱原発大分ネットワーク／くまもと市民センター
／姶良伊佐ブロック平和運動センター（鹿児島県）／姶良ユニオン／川内原発建設反
対連絡協議会／川内つゆくさ会／自然の灯をともし原発を葬る会かごしま／反原発・
かごしまネット／ＮＰＯ法人H-imagine（ひまじん）／生活協同組合連合会グリーン
コープ連合／島根原発増設反対運動／プルトニウム・アクション・ヒロシマ／原発は
ごめんだヒロシマ市民の会／ピースリンク広島・呉・岩国／環境アセスメント研究会
（広島市）／ハンドインハンド岡山／環境オンブズマンおかやま／牛窓再発見の会／
「地域開発と自然を考える住民の会」（岡山県）／原子力発電に反対する福井県民会
議／福井県平和・環境・人権センター／高速増殖炉など建設に反対する敦賀市民の会
／Ｉ女性福井会議／原発設置反対小浜市民の会／反原発つるがますほの会／阪南中央
病院・原発見張り番／脱原発にがよもぎの会／くらしを見つめるひととき／脱原発へ
！関電株主行動の会／大阪大学付属病院看護師労働組合／ノーニュークス・アジアフ
ォーラム・ジャパン／核のごみキャンペーン関西／ストップ・ザ・もんじゅ／みみず
の会／ピースサイクル舞子／播磨灘を守る会／奈良脱原発ネットワーク／脱原発わか
やま／やめよら原発・Ｎｏ核・熊野の会／つゆくさと大地の会／原発がこわい女たち
の会／浜岡原発を考える静岡ネットワーク／プルサーマルいらない浜岡ネット／安心
してくらしたい市民の会／プルサーマルはいらない！西遠ネットワーク／ふぇあうぃ
んず／子供達の生命と健康を守る会／平和・人権・環境を守る岐阜県市民の声／核の
ごみキャンペーン・中部／徳山ダム建設中止を求める会／多治見を放射能から守ろう
！市民の会／柏崎原発反対地元三団体／原発反対刈羽村を守る会／刈羽村命を守る女
性の会／プルサーマルを考える柏崎刈羽市民ネットワーク／社民党柏崎支部協議会／
平和と緑の会／原発のない住みよい巻町をつくる会／脱原発をめざす新潟市民フォー
ラム／ピースサイクル新潟／脱原発とうかい塾／福島原発３０キロ圏ひとの会／食政
策センター・ビジョン２１／たんぽぽ舎／脱原発・東電株主運動／柏崎・巻原発に反
対する在京者の会／原発を考える品川の女たち／とめよう原発せたがやネットワーク
／核燃やめておいしいごはん／原発いらない！ちば／福島原発市民事故調査委員会／
プルサーマル公開討論会を実現する会／劣化ウラン研究会／日本消費者連盟／ふぇみ
ん婦人民主クラブ／グループ輪（東京都）／核燃料廃棄物搬入阻止実行委員会／核燃
止めよう浪岡会／核燃サイクル阻止１万人訴訟原告団／花とハーブの里／牛小舎／核
燃から海と大地を守る隣接農漁業者の会／核の再処理はイラナイ・八戸の会／PEACE 
LAND／三陸の海を放射能から守る岩手の会／原子力発電を考える石巻市民の会／岩内
原発問題研究会／反核・反原発全道住民会議／生活クラブ生協北海道／健康をつくる
会／ワーカーズコレクティえこふりぃ／原発に反対する小樽市民の輪／大きな株の会
／市民ネット北海道／下北から大間を考える会／幌延高レベル核廃棄物問題を考える
旭川市民の会

賛同（個人２７３名）

土居立子（愛媛県）／土居宏文（愛媛県）／内海清慈（愛媛県）／織田和子（愛媛県
）／久保田一郎（愛媛県）／久保田トヨ子（愛媛県）／中野正明（愛媛県）／中野鈴
恵（愛媛県）／國元雅弘（愛媛県）／増野仁（愛媛県）／高田悦子（愛媛県）／磯崎
裕子（愛媛県）／大西月子（愛媛県）／三瀬俊二（愛媛県）／升田佐栄子（愛媛県）
／竹原礼子（愛媛県）／中島清延（愛媛県）／真鍋知巳（愛媛県）／田坂重只（愛媛
県）／高橋勉（愛媛県）／高田正敏（愛媛県）／滝平龍二（愛媛県）／大澤哲朗（愛
媛県）／阿部国夫（愛媛県）／鈴木義博（愛媛県）／大早直美（愛媛県）／三瀬瑞恵
（愛媛県）／芳本ヒデヨ（愛媛県）／山田史絵（愛媛県）／大野新（愛媛県）／大野
敦子（愛媛県）／大野葉子（愛媛県）／斉間満（愛媛県）／斉間淳子（愛媛県）／近
藤誠（愛媛県）／近藤じゅんこ（愛媛県）／大早直美（愛媛県）／中村嘉孝（愛媛県
）／岩崎美枝子（愛媛県）／岩崎洋一（愛媛県）／行本陽（愛媛県）／行本寿美子（
愛媛県）／大野恭子（愛媛県）／中林重祐（愛媛県）／和田良江（愛媛県）／村上登
紀（愛媛県）／杉本弘子（愛媛県）／秦左子（愛媛県）／長尾見二（愛媛県）／新田
敦子（愛媛県）／松野木美奈子（愛媛県）／斉藤美保子（愛媛県）／稲田和男（愛媛
県）／高須賀真（愛媛県）／阿部順次（愛媛県）／阿部明美（愛媛県）／渡辺公三（
愛媛県）／小池恵子（愛媛県）／山本末子（愛媛県）／松浦恵子（愛媛県）／白戸寧
（愛媛県）／白戸暉子（愛媛県）／垂水正和（愛媛県）／垂水栄子（愛媛県）／和田
義憲（愛媛県）／山本美由紀（愛媛県）／山本歩（愛媛県）／山本一葉（愛媛県）／
古茂田y7（愛媛県）／古茂田睦（愛媛県）／古茂田知子（愛媛県）／岩崎遊一（愛媛
県）／武井多佳子（愛媛県）／伊藤初美（愛媛県）／阿部悦子（愛媛県議）／佐々木
泉（愛媛県議）／渡部伸二（愛媛県東温市議）／有友正本（愛媛県大洲市議）／「伊
方No! Plu田丸」（愛媛県）／大木光子（愛媛県）／渡部さつき（愛媛県）／梶原時
義（愛媛県）／井谷カヨコ（愛媛県）／野中玲子（愛媛県）／野中宏輔（愛媛県）／
野中瑚春（愛媛県）／笠陽一郎（愛媛県）／三木雅博（香川県）／渡辺さと子（香川
県議）／石井亨（香川県議）／植田真紀（高松市議）／長谷川義仁（香川県善通寺市
議）／小島正明（高知県）／小島ノリコ（高知県）／森澤宏夫（高知県）／森澤百合
香（高知県）／宮田裕美子（高知県）／森澤遼（高知県）／森澤凪沙（高知県）／森
澤天心（高知県）／神垣ヒロコ（高知県）／神垣香利（高知県）／神垣明那（高知県
）／木村昭子（高知県）／神垣珠美（高知県）／森澤一雄（高知県）／森澤二三子（
高知県）／神垣洋志（高知県）／谷渕隆朗（高知県）／神垣利治（高知県）／田元美
紀／本田耕一（徳島県）／本田智子（徳島県）／阪本登（佐賀県）／中原玲子（佐賀
県）／畑山敏夫（佐賀県）／増本亨（佐賀県議）／三浦正之（唐津市議）／緒方貴穂
（福岡県）／沖智張（福岡県）／吉本美貴（福岡県）／花房恵美子（福岡県）／上西
創造（福岡県）／足立力也（福岡県）／岩見知代子（福岡県）／藤原紀代子（福岡県
）／青柳行信（カトリック福岡正義と平和協議会）／志村信子（宮崎県）／川辺薫（
宮崎県）／中山田さつき（大分県）／中山田昭徳（大分県）／中山田さつき（大分県
）／大原洋子（脱原発大分ネットワーク）／戸田清（長崎大助教授）／神田公司（熊
本県西合志町議）／荒武重信（鹿児島県）／小川美沙子（鹿児島市議）／小原治代（
鹿児島県）／佃美喜子（鹿児島県）／島原良子（鹿児島県）／馬場園征子（鹿児島県
）／平林久子（鹿児島県）／村田昭子（鹿児島県）／若松静美（鹿児島県）／向原祥
隆（鹿児島県）／増田千代子（広島県）／横原由紀夫（広島県）／湯浅一郎（広島県
）／原戸祥次郎（広島県）／宇佐美睦朗（広島県）／宇田川健次（岡山県）／松本宣
崇（岡山県）／前田英俊（岡山県）／窪田　聡（岡山県）／篠田澄江（岡山県）／山
本安民（岡山県）／小西良平（岡山県）／藤原宏（岡山県）／長田康二（岡山県）／
横田えつこ（岡山市議）／小中進（山口県議・みどりの会）／佐々木明美（山口県議
・社民党）／武重登美子（原発いらん！山口ネットワーク代表）／山本尚佳（長島の
自然を守る会）／山本由紀子（原発いらん！山口ネットワーク）／三浦翠（原発いら
ん！山口ネットワーク）／中嶌哲演（福井県）／池野正治（福井県）／久保美恵子（
大阪府）／油谷朝子（大阪府）／滝沢厚子（大阪府）／畑章夫（大阪府）／紅谷淑子
（大阪府）／石田博（大阪府）／繁村和寿子（大阪府）／竹立静子（大阪府）／日紫
喜啓子（大阪府）／小山英之（大阪府）／島田清子（大阪府）／武田美奈子（大阪府
）／おかだだい（大阪府）／大野恵子（大阪府）／橋岡剛子（大阪府）／真野京子（
大阪府）／佐藤大介（大阪府）／渡部江梨子（大阪府）／栗原正己（大阪府）／池島
芙紀子（大阪府）／平田アサ子（大阪府）／大橋涼子（大阪府和泉市議）／小山広明
（大阪府泉南市議）／牧野紘子（兵庫県）／山内知也（兵庫県）／太田美智子（兵庫
県）／村田喬之（兵庫県）／山本重郎（兵庫県）／稲村和美（兵庫県議）／青木敬介
（兵庫）／松浦雅代（和歌山県）／堀田美恵子（奈良県）／アイリーン・美緒子・ス
ミス（京都府）／芝本祐造（京都府）／芝本さき（京都府）／熊野盛夫（石川県）／
斉木隆男（静岡県）／鈴木末起子（静岡県）／影山正江（静岡県）／鈴木道昭（静岡
県）／大石尚美（静岡県）／高橋昌裕（静岡県）／田島征三（絵本作家）／まつや清
（静岡県議）／安楽知子（愛知県）／田中良明（愛知県）／柴山恭子（愛知県）／青
木秀和（愛知県）／近藤ゆり子（岐阜県）／井上あけみ（多治見市議）／近藤ゆきこ
（新潟県）／小木曽茂子（新潟県）／山下とも子（新潟県）／山下立（新潟県）／石
山謙一郎（新潟県）／金子貞男（新潟県）／つるまきさちこ（新潟県）／品田健四郎
（新潟県）／大久保茂（新潟県）／笠原浩栄（柏崎市議）／高橋新一（柏崎市議）／
若井洋一（柏崎市議）／矢部忠夫（柏崎市議）／中山均（新潟市議）／下山田富戸（
福島県）／浅田正文（福島県）／宇根司（茨城県）／川上新一（茨城県）／田中優（
未来バンク事業組合）／倉橋澄子（東京都）／小林一郎（東京都）／里見忠（東京都
）／萩原啓一（東京都）／漢人あきこ（東京都小金井市議）／加藤和成（とめよう原
発せたがやネットワーク）／加藤寿子（とめよう原発せたがやネットワーク）／岩橋
百合（千葉県）／柳沢典子（千葉県）／松丸健二（千葉県）／阪上武（千葉県）／吉
田ひろし（千葉県議）／山田京子（市民ネットワークちば・わかばネット）／中村信
子（神奈川県）／清水百合子（神奈川県）／松本弘子（神奈川県）／藤井皆子（ネッ
トワーク横浜・港南）／西岡政子（かながわ市民オンブズマン会員）／向井雪子（埼
玉県）／大木有子（埼玉県）／若林和子（埼玉県）／安達由記（日本消費者連盟）／
山口泰子（ふぇみん婦人民主クラブ）／安田節子（食政策センター・ビジョン２１）
／きくちゆみ（グローバルピースキャンペーン）／山崎久隆（劣化ウラン研究会）／
二見孝一（みどりのテーブル）／八木さとし（長野県大町市議）／平野良一（青森県
）／山内雅一（青森県）／菊川慶子（青森県）／原田浩（岩手県）／永田文夫（岩手
県）／山本竜也（宮城県）／小椋和子（元都立大助教授）／松田奈津子（大学院生）
／西島和（弁護士）／中西剛史（作家）／廣田益子／大谷康夫／三ツ橋トキ子／田中
明美

連絡先：
　　原発さよなら四国ネットワーク
　　　　〒790-8691愛媛県松山市・松山中央郵便局私書箱１５１号
　　美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会
　　　　〒530-0047　大阪府大阪市北区西天満4-3-3星光ビル３Ｆ
　　　　TEL06-6367-6580/FAX06-6367-6581
　　福島老朽原発を考える会／ストップ・ザ・もんじゅ東京
　　　　〒162-0825　東京都新宿区神楽坂2-19銀鈴会館405号共同事務所ＡＩＲ気付
　　　　TEL03-5225-7213/FAX03-5225-7214
　　原子力資料情報室
　　　　〒164-0003　東京都中野区東中野1-58-15寿ビル3F
　　　　TEL03-5330-9520/FAX03-5330-9530

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
転載元：美浜の会ＨＰ
http://www.jca.apc.org/mihama

転載者：増田　哲也
masuda at osaka.email.ne.jp